Решение от 27 октября 2009 года №А17-6261/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Иваново                                                                                             «27» октября 2009 года
 
                                                                                                             Дело № А17-6261/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании предпринимателя Александрова В.А. (паспорт 2405 191339, выдан 07.11.2005 УВД Кинешемского района Ивановской области) и представителя Пучкова Д.В. по доверенности от 07.05.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Александрова Владимира Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Строй»
 
    о взыскании 56 500 рублей задолженности по договору № 00/01-09 от 01.01.2009 и 34 069 рублей 50 копеек неустойки за период с 16.01.2009 по 05.08.2009, а также  заявление об отнесении на общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй»
 
    3 500 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (далее ООО «РС-Строй», Общество,  ответчик) о взыскании 56 500 рублей долга по договору № 00/01-09 от 01.01.2009 и 34 069 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.209 по 05.08.2009, обратился индивидуальный предприниматель Александров Владимир Александрович (далее предприниматель Александров В.А.,Предприниматель, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда № 00/01-09 от 01.01.2009 года и обосновано статьями 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса РФ. За нарушение сроков оплаты работ истец на основании пункта 7.9 договора № 00/01-09 от 01.01.2009 начислил ответчику неустойку за период с 16.01.209 по 05.08.2009.
 
    Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2009 исковое заявление принято к производству и на 29.09.2009 назначена досудебная подготовка.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки, ответчик извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 15302215360910 от 18.08.2009.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, представил заявление о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца участвующий в деле, сообщил о том, что истцом представлены все доказательства, на которые он намерен ссылаться в обоснование своих  доводов, считает, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Определением суда от 29.09.2009 суд с согласия представителя истца суд завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 20.10.2009. 
 
    В судебное заседание первой инстанции, назначенное на 20.10.2009, ответчик также по правилам 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания  суда первой инстанции(почтовое уведомление № 15300019529915 от 09.10.2009), не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей ответчик не направил.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 20.10.2009, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнил, что просит взыскать с ответчика 56 500 рублей задолженности по договору № 00/01-09 от 01.01.2009 и 34 069 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.209 по 05.08.2009. Требование, изложенное в пункте 2 просительной части искового заявления в отношении взыскания процентов на день вынесения решения, представитель истца не поддержал  (протокол судебного заседания от 20.10.2009).
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    1 января 2009 года между истцом и ответчиком подписан договор № 00/01-09 (далее спорный договор), согласно условиям которого Подрядчик (ответчик) поручает, а Субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить из материалов Подрядчика работы по изготовлению металлического забора на стадионе СК «Волжанин» (пункт 1.1 договора).
 
    Работ должны быть выполнены в срок с 01.01.2009 по 10.01.2009 (пункт 6.1 договора).
 
    Стоимость работ составила 56 500 рублей (пункт 3.1 договора).
 
    Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи работ (пункт 4.1 договора).
 
    Окончательный расчет с Субподрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 5.2 договора).  
 
    Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).  
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил работы по изготовлению металлического забора на общую сумму 56 500 рублей.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в срок до 30 апреля 2009 года, которая была оставлена им без ответа.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности и неустойки.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения работ по изготовлению металлического забора представил акт № 15 от 10.01.2009, из которого следует, что предпринимателем Александровым В.А. обществу «РС-Строй» оказано услуг по изготовлению металлического забора на стадионе СК «Волжанин» полностью на общую сумму 56 500 и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.
 
    Акт подписан уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний, скреплен печатью Подрядчика.  
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре в пункте 4.1 спорного договора, в котором предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонним документом.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
     В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец доказал свои требования по взысканию задолженности, следовательно, задолженность в размере 56 500 рублей по договору № 00/01-09 от 01.01.2009 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Удовлетворению подлежат и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 069 рублей 50 копеек за период с 16.01.2009 по 05.08.2009.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.  
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения заказчиком  обязательств по своевременной оплате стоимости выполненных работ, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате  работ.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 7.9. договора от 01.01.2009, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Период начисления неустойки правомерен, оснований для снижения размера изыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает.
 
    Из изложенного следует, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в истребуемом размере. Исковые требования о взыскании 56500 рублей суммы долга и 34069 рублей 50 копеек неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит отнести на ответчика 3500 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя до принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела, поэтому вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом при принятии решения.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    При разрешении настоящего спора в Арбитражном суде Ивановской области защиту интересов предпринимателя Александрова В.А. осуществлял представитель Пучков Д.В. по доверенности от 07.05.2009 (работник общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»). В подтверждение размера расходов, понесенных предпринимателем Александровым В.А. в материалы дела представлены:  договор на ведение дела от 07.05.2009, заключенный с обществом «Профессионал», трудовой договор № 3 от 10.02.2009 с Пучковым Д.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 10.05.2009 на сумму 3 500 рублей.
 
    Договор на ведение дела от 07.05.2009 заключен на конкретное дело (предмет совпадает с предметом настоящего иска), судебные расходы истцом фактически понесены.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».  
 
    Исходя  из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем предпринимателя Александрова В.А., суд считает  разумным размер расходов на оплату услуг представителя – 3 500 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь   статьями 110, 112. 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя  Александрова  Владимира Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «РС-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя  Александрова  Владимира Александровича  90 569 рублей 50 копеек, в том числе  56 500 рублей долга и  34 069 рублей 50 копеек неустойки за период с 16.01.2009 по 05.08.2009 , а также   6 718 рублей 00 копеек  в возмещении е судебных расходов,  состоящих  3218 рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины и  3 500 рублей 00 копеек  судебных издержек связанных с  оплатой услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     О.В. Лопухина