Решение от 09 ноября 2009 года №А17-6255/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    06 ноября  2009 года                                                                            Дело  № А17-6255/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общество «Шуйская швейная фабрика» к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований закрытое акционерное общество  «Евростиль» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08,  при участии: от истца: Юницина Н.А. по дов. от 20.07.09, от ответчика: Хамидов Р.Ш. по дов. от 21.02.08
 
установил:
 
    ЗАО «Шуйская швейная фабрика» обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО  «Евростиль» о признании недействительными:
 
    дополнительного соглашения от 29.02.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08 - Дело №А17-6255/2009;
 
    дополнительного соглашения от августа 2008 года к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08 - Дело №А17-6252/2009;
 
    дополнительного соглашения от 29.09.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08 - Дело №А17-6253/2009;
 
    дополнительного соглашения от 24.10.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08 - Дело №А17-6248/2009;
 
    дополнительного соглашения от 27.11.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08 - Дело №А17-6251/2009;
 
    дополнительного соглашения от 29.12.08 к договору поручительства № 8639/2/07288 от 25.01.08 - Дело №А17-2567/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области 17.08.09 дела №А17-2567/2009, №А17-6248/2009, №А17-6251/2009, №А17-6252/2009, №А17-6253/2009, №А17-6255/2009 объединены в одно производство, делу присвоен № А17-6255/2009.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО  «Евростиль» 23.07.07 заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/07288 на сумму 62 000 000 рублей.
 
    25.01.08 между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в обеспечение исполнения обязательства ЗАО  «Евростиль» по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 8639/2/07288/09.
 
    Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 29.02.08, от августа 2008г., от 29.09.08,  от 24.10.08, от 27.11.08,  от 29.12.08  перенесены промежуточные сроки погашения кредита на более позднюю дату.
 
    В связи с этим Сбербанком и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» подписаны дополнительные соглашения к договору поручительства от 29.02.08, от августа 2008, от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08, от 29.12.08, касающиеся сроков погашения промежуточных платежей по кредитному договору.. Все дополнительные соглашения заключались с единой целью - внесение в договор поручительства изменений в части сроков платежа, предусмотренных кредитным договором, т.е. фактически с целью получения согласия поручителя с существенным изменением основного обязательства.
 
    Оспариваемые дополнительные соглашения к договору поручительства являются взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, заключенными в нарушение требований ст. 81-83 ФЗ «Об акционерных обществах» без одобрения общего собрания акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» не заинтересованных в заключении оспариваемых дополнительных соглашений, поскольку ЗАО  «Евростиль» принадлежит 82 % голосующих акций ЗАО «Шуйская швейная фабрика».
 
    Изменения, внесенные в договор поручительства дополнительными соглашениями,увеличивают   ответственность   поручителя   и   существенно   ухудшают   его положение.. Пунктом 1.2.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что ЗАО «Шуйская швейная фабрика» обязалось отвечать по обязательствам ЗАО «Евростиль» по возврату кредита в сумме 62 000 000 руб. в соответствии с определенным графиком (первая дата погашения части долга - 27.08.08, последняя - 22.01.09). Пунктом 1.2.2. договора поручительства установлено, что проценты за пользование кредитом составляют 11,5% годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, зависит от графика погашения задолженности и при его изменении меняется состав основного обязательства. На основании заключенных сделок срок платежа по кредиту переносился на более позднюю дату пять раз, тем самым увеличивалась задолженность поручителя по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за пользование кредитом.
 
    В результате заключения дополнительных соглашений сумма процентов по кредитному договору, за возврат которой отвечает ЗАО «Шуйская швейная фабрика», увеличилась на 1 379 765 руб. 91 коп.  - по отношению к ситуации, существовавшей на момент заключения договора поручительства. Изменение графика погашения задолженности по кредитному договору влечет увеличение платы за пользование кредитом (пунктом 2.9. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.07) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 процентов от суммы фактической задолженности по кредиту). Сумма платы за обслуживание кредита увеличилась по сравнению с первоначальной суммой, предусмотренной договором учительства - на 35 993 руб. 89 коп.
 
    Также истцом в дополнении к иску указано, что в  связи  с тем,  что  каждое  из  подписанных дополнительных соглашений к договору поручительства существенно изменяло основное обязательство и ухудшало положение поручителя, то в соответствие с п.1 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекратил действие с даты подписания первого дополнительного соглашения к нему.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 29.02.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08. Исковые требования в остальной части иска поддержал.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требованияпризнания недействительным дополнительного соглашения от 29.02.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 АПК РФ производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца  после обращения последнего в арбитражный суд, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы отзыв и дополнительного отзыва на иск, указал, что по договору поручительства истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение ЗАО  «Евростиль»   перед  банком   всех  обязательств  по  договору  об  открытии   невозобновляемой кредитной   линии   № 8639/2/7288 от 23.07.07. Пунктом 1.1. кредитного договора и пунктом  1.2.1 договора поручительства установлен срок возврата кредита - 22.01.09. Кредитный договор и договор поручительства первоначально содержали  графики  платежей. В результате ухудшения финансового положения ЗАО «Евростиль» не имело возможности исполнять перед банком свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чембанк был вынужден пойти на изменение графика платежей. Указанными действиями банк предоставил должнику отсрочку в уплате промежуточных платежей, а не потребовал от должника и поручителя исполнения обязательств в более ранние сроки и в полном объеме, как это предусмотрено условиями заключенных договоров (пункт 4.7 договора №8639/2/07288 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.07 и пункт 2.3 договора поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08). В этом случае истец обязан исполнить обязательство за заемщика не только в части уплаты процентов за пользование кредитом, но и возвратить кредит, т.е. сумма убытков для истца составила минимум 62 000 000 рублей (сумма основного долга), что явно несопоставимо с увеличением процентных платежей и платы за обслуживание кредита в связи с переносом графика. Также пояснил, что в результате изменения сроков промежуточных платежей заемщик ЗАО «Евростиль» и поручитель ЗАО «Шуйская швейная фабрика» освобождены от платежей в соответствие с пункт 4.7 договора №8639/2/07288 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.07 и пунктом 2.3 договора поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08 за несвоевременное исполнение обязательств на сумму 4 506 006 рублей 55 копеек, что значительно в сравнении с увеличением процентных платежей и платы за обслуживание кредита в связи с переносом графика на сумму 1 379 765 руб. 91 коп.. 
 
    Кроме того, представитель ответчика указал, что ЗАО «Шуйская швейная фабрика» является поручителем еще по нескольким кредитным договорам, заключенным банком с ЗАО «Евростиль», задолженность по которым по состоянию на 22.01.09 только по основному долгу, с учетом договора №8639/2/07288 от 23.07.07, составляет 462 648 839, 89 руб. В соответствие с п. 4.7 всех кредитных договоров и с п. 2.3 всех договоров поручительства, кредитор имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком ЗАО «Евростиль» его платежных обязательств по любому из заключенного с ним кредитному договору потребовать досрочного возврата всех сумм кредитов по всем заключенным договорам.Перенесение сроков уплаты промежуточных платежей на конечный срок предоставления кредита и заключение дополнительных соглашений, в ситуации, когда ЗАО «Евростиль» осуществило поставку покупателям товара на неуплаченную общую сумму около 235 миллионов рублей,  предотвратило сумму убытков ЗАО «Шуйская швейная фабрика» как поручителя по всем кредитным договорам на сумму только основной задолженности в размере462 648 839, 89 руб..
 
    Удовлетворения иска не приведет к каким-либо существенным последствиям для истца и ответчика, так как признание недействительными дополнительных     соглашений  к договору  поручительства не сделает недействительным сам договор поручительства, поскольку ни одно из оспариваемых дополнительных соглашений существенно не изменяет основное обязательство и не ухудшает положение поручителя. В ситуации, когда основной должник - ЗАО «Евростиль» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поручитель - истец в силу принятых на себя обязательств, обязан исполнить обязательство за должника на основании договора поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08, который одобрен решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 25.01.2008 года. Согласно указанно решения одобрена сделка с заинтересованностью - договор поручительства со Сбербанком России (Ивановское ОСБ №8639) в обеспечение кредитного договора от 23 июля 2007 года, заключенного ЗАО «Евростиль» со Сбербанком России (Ивановское ОСБ №8639) на условиях банка на сумму 62 000 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой 11,5% годовых, 0,2% - плата за открытия кредитной линии, 0,3% ежемесячно - плата за обслуживание кредита, 5% годовых от невыбранного остатка кредитной линии.Ни одно из существенных условий, одобренных внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 25.01.2008 годане было изменено в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору поручительства. Изменений, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя (п.1 ст. 367 ГК РФ) не произошло, так как уполномоченный орган одобрил заключение договора поручительства без учета графика погашения кредита. Следовательно, установление графика погашения кредита и последующее изменение этого графика лишь уменьшало размер ответственности поручителя по сравнению с размером, одобренным акционерами.
 
    Дополнительные соглашения к договору поручительства не направлены на причинение истцу экономического ущерба; не ущемляет интересы акционеров и не противоречат действующему законодательству; не несут для истца дополнительных убытков; законные права и интересы истца не нарушены и не ухудшены по отношению к ситуации, которая существовала на момент заключения договора поручительства, когда требования закона об одобрении сделки с заинтересованностью были соблюдены; неблагоприятные последствия для общества отсутствуют, в связи с чем признание сделок недействительными ни приведет к положительным последствиям для истца.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Евростиль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В ранее представленном отзыве конкурсный управляющий ЗАО «Евростиль» поддержал исковые требования истца, указав, что ЗАО «Евростиль» решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.09 по делу № А17-7209/2009 признано банкротом. ЗАО «Евростиль» не голосовало за одобрение оспариваемых дополнительных соглашений, по этому их подписание противоречит ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается и лицами. участвующими в деле, не оспаривается, что между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО  «Евростиль» 23.07.07 заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/07288 на сумму 62 000 000 рублей со сроком погашения кредита 22.01.09.
 
    25.01.08 между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в обеспечение исполнения обязательства ЗАО  «Евростиль» по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 8639/2/07288/09, который в соответствие со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» как сделка с заинтересованностью акционера ЗАО  «Евростиль», владеющего более 20 % акций ЗАО «Шуйская швейная фабрика», одобрен решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 25.01.08 на следующих существенных условиях: договор поручительства со Сбербанком России (Ивановское ОСБ №8639) в обеспечение кредитного договора от 23 июля 2007 года, заключенного ЗАО «Евростиль» со Сбербанком России (Ивановское ОСБ №8639) на условиях банка на сумму 62 000 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой 11,5% годовых, 0,2% - плата за открытия кредитной линии, 0,3% ежемесячно - плата за обслуживание кредита, 5% годовых от невыбранного остатка кредитной линии.
 
    Дополнительными соглашениями к кредитному договору от августа 2008г., от 29.09.08,  от 24.10.08, от 27.11.08,  от 29.12.08  перенесены на более позднюю дату промежуточные сроки погашения кредита и соответственно изменены размеры промежуточных платежей. Срок погашения кредита оставлен прежним 22.01.09.
 
    В связи с изменением промежуточных сроков погашения кредита по кредитному договору Сбербанком и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» также заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от августа 2008, от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08, от 29.12.08, касающиеся изменения п.1.2.1 договора поручительства в части определения сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договоре  графику.
 
    В соответствие со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
 
    В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
 
    Ни одно из существенных условий договора поручительства, одобренных внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 25.01.08не было изменено в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору поручительства, в связи с чем основания для одобрения оспариваемых дополнительных соглашений решениями общих собраний акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» отсутствовали.
 
    Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
 
    При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
 
    Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
 
    Согласно расчетов истца в результате заключения дополнительных соглашений сумма процентов по кредитному договору, за возврат которой отвечает ЗАО «Шуйская швейная фабрика», увеличилась на 1 379 765 руб. 91 коп., сумма платы за обслуживание кредита увеличилась на 35 993 руб. 89 коп..
 
    Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, ЗАО   «Евростиль» не исполняло и не имело возможности исполнять перед банком свои обязательства по погашению задолженности договору невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/07288 от 23.07.07, в связи с чем  в кредитный договор и договор поручительства вносились изменения в части определения сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах  графику. Указанными действиями банк предоставил ЗАО «Евростиль» отсрочку в уплате промежуточных платежей, и соответственно откладывал предъявление требований к ЗАО «Евростиль» и поручителю ЗАО «Шуйская швейная фабрика» об исполнении обязательств в более ранние сроки и в полном объеме, как это предусмотрено условиями п. 4.7 договора №8639/2/07288 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.07 и п. 2.3 договора поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08. В случае не изменения оспариваемыми дополнительными соглашениями сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах графику и предъявления банком требований о досрочном  исполнении обязательств в полном объеме, ЗАО «Шуйская швейная фабрика» было бы обязано исполнить обязательство за заемщика не только в части уплаты процентов за пользование кредитом, но и возвратить кредит, в связи с чем сумма убытков для истца составила  по сумме основного долга 62 000 000 рублей, а также по начисленным в соответствие с условиями п. 4.7 договора №8639/2/07288 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.07 пени по просроченному основному долгу, по просроченным процентам. пени по просроченной плате за обслуживание в сумме 4 506 006 рублей 55 копеек, что несопоставимо с увеличением процентных платежей и платы за обслуживание кредита в связи с переносом графика на 1 379 765 руб. 91 коп. и 35 993 руб. 89 коп. соответственно. Заключением оспариваемых дополнительных соглашений истец также освобождался от ответственности в размере 5 % годовых с суммы просроченного платежа, предусмотренной п.3.1 договора поручительства.
 
    Ссылки истца на положения ст. 333 ГК РФ также неосновательны, поскольку размер денежного обязательства и ответственности поручителя определяются в соответствие с условиями договора, которые определены ответчиком в сумме 4 506 006 рублей 55 копеек, а уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
 
    Кроме того, изменение оспариваемыми дополнительными соглашениями сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах графику  предоставило  ЗАО «Шуйская швейная фабрика» отсрочку по оплате задолженности за ЗАО «Евростиль» по кредитным договорам: НКЛ №8639/2/08057 от 19.02.08, НКЛ №8639/2/08096 от 18.03.08, НКЛ №8639/2/07660 от 25.12.07, НКЛ №8639/2/08116 от 21.03.08, НКЛ №8639/9/08033 от 25.06.08, НКЛ №8639/2/07419 от 27.09.07, НКЛ №8639/2/07223 от 05.06.07, с учетом договора  №8639/2/07288 от 23.07.07,   по которым ЗАО «Шуйская швейная фабрика» выступает поручителем ЗАО «Евростиль»,  на сумму только основной задолженности в размере462 648 839, 89 руб..
 
    Доводы истца о необходимости при определении последствий заключения оспариваемых дополнительных соглашений исходить из того, что кредитный договор надлежащим образом исполняется суд считает неосновательными, поскольку заключение дополнительных соглашений к договору поручительства обусловлено именно тем, что ЗАО «Евростиль» не исполняло обязательства по кредитному договору, в связи с чем и в кредитный договор и в договор поручительства вносились изменения об изменении  сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах графику.
 
    Доводы истца о необходимости учитывать возможность надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны солидарных должников - поручителей Маркова Е.А., Орлова В.А., Зимина А.П., ЗАО «Шуйская швейная фабрика», при обращении к которым обязательства по кредитному договору могли быть исполнены без нарушения сроков одним из поручителей или всеми лица совместно и соответственно основания для начисления неустойки отсутствовали, также не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку, не смотря на обращение АК СБ РФ после окончания срока возврата кредита с иском к ЗАО «Евростиль» и всем поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность не погашена ни ЗАО «Евростиль», ни его поручителями.
 
    Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, а не основания для признания сделок поручительства недействительными, поэтому ссылки истца на положения указанной статьи также являются неосновательными.  
 
    На основании изложенного, суд считает, что при заключении оспариваемых дополнительных соглашений у сторон соглашений не было намерений ущемить интересы акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика». При заключении дополнительных соглашений к договору поручительства стороны преследовали цель минимизации негативных для ЗАО «Шуйская швейная фабрика» последствий в результате не исполнения ЗАО «Евростиль» обязательств по кредитному договору и их заключение являлось способом предотвращения убытков для ЗАО «Шуйская швейная фабрика». В результате заключения оспариваемых соглашений предотвращалось возникновение  неблагоприятных для ЗАО «Шуйская швейная фабрика» последствий – досрочное предъявление требований о погашении за ЗАО «Евростиль» кредита в сумме 62 000 000 рублей, а также процентов и неустоек в соответствие с условиями кредитного договора и договора поручительства. В результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору поручительства изменений, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя ЗАО «Шуйская швейная фабрика» не произошло. Их заключение лишь уменьшало размер ответственности поручителя по сравнению с размером ответственности по договору поручительства, одобренного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 25.01.08.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска закрытого акционерного общество «Шуйская швейная фабрика» к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России, о признании недействительными дополнительных соглашений от августа 2008 года, от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08.
 
    Прекратить производство по делу по иску закрытого акционерного общество «Шуйская швейная фабрика» к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России, о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.02.08 к договору поручительства № 8639/2/07288/09 от 25.01.08.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Шуйская швейная фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 06.08.09.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                   А.Н.Бадин