Решение от 06 ноября 2009 года №А17-6254/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    06 ноября  2009 года                                                                            Дело  № А17-6254/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общество «Шуйская швейная фабрика» к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Евростиль» признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства № 8639/2/08057 от 18.03.08,  при участии: от истца: Юницина Н.А. по дов. от 20.07.09: от ответчика: Хамидов Р.Ш. по дов. от 21.02.08г.
 
установил:
 
    ЗАО «Шуйская швейная фабрика» обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО  «Евростиль» о признании недействительным:
 
    дополнительного соглашения от 29.09.08 к договору поручительства № 8639/2/08057/05 от 18.03.08 (Дело №А17-6254/2009);
 
    дополнительного соглашения от24.10.08к договору поручительства № 8639/2/08057/05 от 18.03.08 (Дело №А17-6249/2009);
 
    дополнительного соглашения от 27.11.08 к договору поручительства № 8639/2/08057/05 от 18.03.08  (Дело №А17-6250/2009);
 
    дополнительного соглашения от 29.12.08 к договору поручительства № 8639/2/08057 от 18.03.08 (Дело №А17-2568/2009).
 
    Определением Арбитражного суда ивановской области от 17.09.09 дела №А17-2568/2009, №А17-6249/2009, №А17-6250/2009, №А17-6254/2009 объединены в одно производство, делу присвоен № А17-6254/2009.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО  «Евростиль» 19.02.08 заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/08057 на сумму 66 000 000 рублей.
 
    18.03.08 между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в обеспечение исполнения обязательства ЗАО  «Евростиль» по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 8639/2/08057/05.
 
    Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08, от 29.12.08 перенесены промежуточные сроки погашения кредита на более позднюю дату.
 
    В связи с этим Сбербанком и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» подписаны дополнительные соглашения к договору поручительства от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08, от 29.12.08 касающиеся сроков погашения промежуточных платежей по кредитному договору.. Все дополнительные соглашения заключались с единой целью - внесение в договор поручительства изменений в части сроков платежа, предусмотренных кредитным договором, т.е. фактически с целью получения согласия поручителя с существенным изменением основного обязательства.
 
    Оспариваемые дополнительные соглашения к договору поручительства являются взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, заключенными в нарушение требований ст. 81-83 ФЗ «Об акционерных обществах» без одобрения общего собрания акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» большинством голосов акционеров не заинтересованных в заключении оспариваемых дополнительных соглашений, поскольку ЗАО  «Евростиль» принадлежит 82 % голосующих акций ЗАО «Шуйская швейная фабрика».
 
    Изменения, внесенные в договор поручительства дополнительными соглашениями,увеличивают   ответственность   поручителя   и   существенно   ухудшают его положение. Пунктом 1.2.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что ЗАО «Шуйская швейная фабрика» обязалось отвечать по обязательствам ЗАО «Евростиль» по возврату кредита в сумме 66 000 000 руб. в соответствии с определенным графиком (первая дата погашения части долга - 27.09.08, последняя - 22.07.09). Пунктом 1.2.2. договора поручительства установлено, что проценты за пользование кредитом составляют 14,2 % годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, зависит от графика погашения задолженности и при его изменении меняется состав основного обязательства. На основании заключенных сделок срок платежа по кредиту переносился на более позднюю дату четыре раза, тем самым увеличивалась задолженность поручителя по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за пользование кредитом.
 
    В результате заключения дополнительных соглашений сумма процентов по кредитному договору, за возврат которой отвечает ЗАО «Шуйская швейная фабрика», увеличилась на 2 143 876,24 рублей - по отношению к ситуации, существовавшей на момент заключения договора поручительства. Изменение графика погашения задолженности по кредитному договору влечет увеличение платы за пользование кредитом (пунктом 2.9. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.07) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,1 процентов от суммы фактической задолженности по кредиту). Сумма платы за обслуживание кредита увеличилась по сравнению с первоначальной суммой, предусмотренной договором, учительства - на 15 097,72 рублей.
 
    Кроме того, ЗАО «Шуйская швейная фабрика» заявило требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.08 по тем основаниям, что оно противоречит ст.ст. 450 и 452 ГК РФ. Исковые требования по данному основанию обоснованы тем, что кроме ЗАО «Шуйская швейная фабрика» поручителями по договор невозобновляемой кредитной линии от 19.02.08 № 8639/2/08057 на сумму 66 000 000 рублей также являются Марков Е.А., Орлов В.А., Зимин А.П.. Для подписания дополнительных соглашений всем поручителям были представлены проекты дополнительных соглашений.Проект дополнительного соглашения к договору поручительства был подписан генеральным «ректором ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в отделении Ивановского ОСБ № 8639 29.12.09. В этот же день остальные поручители также подписали свои экземпляры дополнительных соглашений. Все подписанные документы были переданы сотрудникам банка для подписания со стороны кредитора.13 января 2009 года Ивановское ОСБ № 8639 направило ЗАО «Шуйская швейная фабрика» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другихплатежей по договору, в связи с нарушением заемщиком (ЗАО «Евростиль») своих обязательств по кредитному договору.Истец полагал, что срок платежа по договору перенесен банком на более позднюю дату. Только 15 января 2009 года (уже после получения требования о досрочном возврате суммы кредита) банк передал ЗАО «Евростиль» подписанные экземпляры дополнительных соглашений. Данные соглашения содержали измененный график погашения задолженности (в соглашение была вписана позднее от руки дополнительная строка), в соответствии с которым срок платежа по кредиту переносится на более раннюю дату - на 30 декабря 2008г. - в противоречие достигнутым договоренностям.
 
    Весь текст дополнительного соглашения выполнен в печатной форме, от руки вписана только верхняя строка графика погашения задолженности. В соглашении не сделано никаких оговорок о произведенных дописках. Так как до дня подписания дополнительного соглашения его текст предварительно согласовывался сторонами, с технической точки зрения у Сбербанка не могло быть каких-либо причин не подготовить окончательный вариант дополнительного соглашения в печатной форме к дате его подписания - к 29 декабря 2008 года.
 
    Вписанная в график погашения задолженности дата не согласовывалась ни с заемщиком, ни с однимиз поручителей и залогодателей по договору, внесена банком в текст дополнительного соглашения в одностороннем порядке в нарушение всех основных принципов и правил договорного права. То обстоятельство, что условие об обязанности заемщика уплатить банку 7,57% ссудной задолженности в срок до 30 декабря 2008г. изначально отсутствовало в тексте дополнительных соглашений, предоставленных поручителям для подписания, могут подтвердить все без исключения лица, присутствовавшие 29 декабря 2008г. в Сбербанке и подписавшие со своей стороны документы, представленные банком.
 
    Вписанное от руки условие непосредственно ухудшает положение истца как поручителя по кредитному договору,  так  как  вероятность  того,  что  ЗАО  «Евростиль»  не  сможет  исполнить обязательство по  погашению  определенной части  задолженности  по  кредитному договору на следующий же день после подписания дополнительного соглашения, очень велика. В связи с этим вероятность  привлечения   ЗАО   «Шуйская   швейная   фабрика»   как   солидарного   должника   к имущественной ответственности за неисполнение ЗАО «Евростиль» обязанностей по кредитному договору, значительно увеличилась. Вписав отдельной строкой дополнительную дату погашения задолженности по кредитному юру без предварительного согласования с ЗАО «Шуйская швейная фабрика», Сбербанк изменил весь график погашения задолженности, и тем самым в противоречие действующему законодательству в одностороннем порядке изменил условие дополнительного соглашения. |
 
    Также истцом в дополнении к иску указано, что в  связи  с тем,  что  каждое  из  дополнительных соглашений к договору поручительства существенно изменяло основное обязательство и ухудшало положение поручителя, то в соответствие с п.1 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекратил действие с даты подписания первого дополнительного соглашения к нему.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по заявленным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы отзыв и дополнительного отзыва на иск, указал, что по договору поручительства истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение ЗАО  «Евростиль»   перед  банком   всех  обязательств  по  договору  об  открытии   невозобновляемой кредитной   линии   от 19.02.08 № 8639/2/08057. Пунктом 1.1. кредитного договора и пунктом  1.2.1 договора поручительства установлен срок возврата кредита - 27.07.09. Кредитный договор и договор поручительства первоначально содержали  графики  платежей. В результате ухудшения финансового положения ЗАО «Евростиль» не имело возможности исполнять перед банком свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чембанк был вынужден пойти на изменение графика платежей. Указанными действиями банк предоставил должнику отсрочку в уплате промежуточных платежей, а не потребовал от должника и поручителя исполнения обязательств в более ранние сроки и в полном объеме, как это предусмотрено условиями заключенных договоров (пункт 4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и пункт 2.3 договора поручительства). В этом случае истец обязан исполнить обязательство за заемщика не только в части уплаты процентов за пользование кредитом, но и возвратить кредит, т.е. сумма убытков для истца составила минимум 66 000 000 рублей (сумма основного долга), что явно несопоставимо с увеличением процентных платежей и платы за обслуживание кредита в связи с переносом графика. Также пояснил, что в результате изменения сроков промежуточных платежей заемщик ЗАО «Евростиль» и поручитель ЗАО «Шуйская швейная фабрика» освобождены от платежей в соответствие с пункт 4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и пунктом 2.3 договора поручительства за несвоевременное исполнение обязательств на сумму 14 340 838 руб. 56 коп., что значительно в сравнении с увеличением процентных платежей на 2 143 876,24 рублей и платы за обслуживание кредита 15 097,72 рублей в связи с переносом графика платежей.
 
    Кроме того, представитель ответчика указал, что ЗАО «Шуйская швейная фабрика» является поручителем еще по нескольким кредитным договорам, заключенным банком с ЗАО «Евростиль», задолженность по которым по состоянию на 22.01.09 только по основному долгу, с учетом договора от 19.02.08 № 8639/2/08057, составляла  463 505 800 руб. В соответствие с п. 4.7 всех кредитных договоров и с п. 2.3 всех договоров поручительства, кредитор имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком ЗАО «Евростиль» его платежных обязательств по любому из заключенного с ним кредитному договору потребовать досрочного возврата всех сумм кредитов по всем заключенным договорам.Перенесение сроков уплаты промежуточных платежей на конечный срок предоставления кредита и заключение дополнительных соглашений, в ситуации, когда ЗАО «Евростиль» осуществило поставку покупателям товара на неуплаченную общую сумму около 235 миллионов рублей,  предотвратило сумму убытков ЗАО «Шуйская швейная фабрика» как поручителя по всем кредитным договорам на сумму только основной задолженности в размере463 505 800 руб..
 
    Удовлетворения иска не приведет к каким-либо существенным последствиям для истца и ответчика, так как признание недействительными дополнительных     соглашений  к договору  поручительства не сделает недействительным сам договор поручительства, поскольку ни одно из оспариваемых дополнительных соглашений существенно не изменяет основное обязательство и не ухудшает положение поручителя. В ситуации, когда основной должник - ЗАО «Евростиль» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поручитель - истец в силу принятых на себя обязательств, обязан исполнить обязательство за должника на основании договора поручительства № 8639/2/08057/05 от 18.03.08, который одобрен решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 13.03.2008 года. Согласно указанно решения одобрена сделка с заинтересованностью – договор поручительства со Сбербанком России (Ивановское ОСБ №8639) в обеспечение   кредитного   договора,   заключенного   ЗАО   «Евростиль»   со    Сбербанком    России (Ивановское ОСБ №8639) на сумму 66 000 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с уплатой 14,2% годовых, 0,5% - плата за открытия кредитной линии, 0,1% ежемесячно - плата за обслуживание кредита, 0,3% годовых плата за неполное исполнение условий кредитного договора. Ни одно из существенных условий, одобренных внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 13.03.2008 годане было изменено в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору поручительства. Изменений, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя (п.1 ст. 367 ГК РФ) не произошло, так как уполномоченный орган одобрил заключение договора поручительства без учета графика погашения кредита. Следовательно, установление графика погашения кредита и последующее изменение этого графика лишь уменьшало размер ответственности поручителя по сравнению с размером, одобренным акционерами.
 
    В отношении дополнительного соглашения от 29.12.08 также пояснил, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Понятие письменной формы раскрывается в ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор поручительства, а также оспариваемое дополнительное соглашение от 29.12.08 совершены в письменной форме. Закон не содержит запрета вносить в документ исполненный с помощью компьютерной техники рукописных записей. У ответчика нет оснований утверждать, что рукописная запись, внесенная в оспариваемое дополнительное соглашение, является припиской, сделанной позже без согласования с ответчиком. График  изначально  составлен  таким  образом,   что   в  верхней  его   части  оставлено   место  для возможности внесения строки с указанием даты и суммы платежа. Указанные в графе «Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности» цифры свидетельствуют о том, что расчет изначально сделан так, что не достает еще одной строки с размером платежа 7,57% от размера ссудной задолженности. Первая графа графика платежей оказалась незаполненной в результате сбоя программы, данное несоответствие было устранено до подписания соглашения сторонами. Дополнительное соглашение к договору поручительства составлено в соответствии с требованиями закона, текст документа в полном объеме был исполнен на момент подписания документа сторонами, с учетом рукописной записи содержание документа является целостным и логически завершенным, неоговоренных приписок и исправлений документ не содержит. Документ подписан истцом и ответчиком. Между банком и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» на тех же условиях – погашение 30.12.08 задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности,  заключено соглашение от 29.12.08 о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № 8639/2/08057/06 от 18.03.09. ЗАО «Евростиль» надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2008 года к договору НКЛ №8639/2/08057 от 19.02.08 в части погашения 30.12.09 года задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности, что составляет 4 996 200 рублей. Внесение платежа подтверждается выпиской с расчетного счета ЗАО «Евростиль».
 
    Дополнительные соглашения к договору поручительства не направлены на причинение истцу экономического ущерба; не ущемляет интересы акционеров и не противоречат действующему законодательству; не несут для истца дополнительных убытков; законные права и интересы истца не нарушены и не ухудшены по отношению к ситуации, которая существовала на момент заключения договора поручительства, когда требования закона об одобрении сделки с заинтересованностью были соблюдены; неблагоприятные последствия для общества отсутствуют, в связи с чем признание сделок недействительными ни приведет к положительным последствиям для истца.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Евростиль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В ранее представленном отзыве конкурсный управляющий ЗАО «Евростиль» поддержал исковые требования истца, указав, что ЗАО «Евростиль» решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.09 по делу № А17-7209/2009 признано банкротом. ЗАО «Евростиль» не голосовало за одобрение оспариваемых дополнительных соглашений, по этому их подписание противоречит ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах». В отзыве также указано, что ЗАО «Евростиль» подтверждает обстоятельства, на которые ссылается ЗАО «Шуйская швейная фабрика», что Сбербанк самовольно вписал во все дополнительные соглашения от 29.12.08 к кредитному договору от 19.02.08 и все договоры и поручительства и залога несогласованную сторонами строку. 
 
    Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей Маркова Е.А., Зимина А.П., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается и лицами. участвующими в деле, не оспаривается, что между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО  «Евростиль» 19.02.08 заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/08057 на сумму 66 000 000 рублей со сроком погашения кредита 27.07.09.
 
    18.03.08 между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в обеспечение исполнения обязательства ЗАО  «Евростиль» по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 8639/2/08057/05, который в соответствие со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» как сделка с заинтересованностью акционера ЗАО  «Евростиль», владеющего более 20 % акций ЗАО «Шуйская швейная фабрика», одобрен решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 13.03.2008 года на следующих существенных условиях: договор поручительства со Сбербанком России (Ивановское ОСБ №8639) в обеспечение   кредитного   договора,   заключенного   ЗАО   «Евростиль»   со    Сбербанком    России (Ивановское ОСБ №8639) на сумму 66 000 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с уплатой 14,2% годовых, 0,5% - плата за открытия кредитной линии, 0,1% ежемесячно - плата за обслуживание кредита, 0,3% годовых плата за неполное исполнение условий кредитного договора.
 
    Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08, от 29.12.08 перенесены на более позднюю дату промежуточные сроки погашения кредита и соответственно изменены размеры промежуточных платежей. Срок погашения кредита оставлен прежним 27.07.09.
 
    В связи с изменением промежуточных сроков погашения кредита по кредитному договору Сбербанком и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» также заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от 29.09.08, от 24.10.08, от 27.11.08, от 29.12.08, касающиеся изменения п.1.2.1 договора поручительства в части определения сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договоре  графику.
 
    В соответствие со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
 
    В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
 
    Ни одно из существенных условий договора поручительства, одобренных внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 13.03.08 не было изменено в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору поручительства, в связи с чем основания для одобрения оспариваемых дополнительных соглашений решениями общих собраний акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» отсутствовали.
 
    Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
 
    При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
 
    Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
 
    Согласно расчетов истца в результате заключения дополнительных соглашений сумма процентов по кредитному договору, за возврат которой отвечает ЗАО «Шуйская швейная фабрика», увеличилась на 2 143 876,24 рублей. Сумма платы за обслуживание кредита увеличилась на 15 097,72 рублей.
 
    Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, ЗАО   «Евростиль» не исполняло и не имело возможности исполнять перед банком свои обязательства по погашению задолженности договору невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/08057 от 19.02.08, в связи с чем  в кредитный договор и договор поручительства вносились изменения в части определения сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах  графику. Указанными действиями банк предоставил ЗАО «Евростиль» отсрочку в уплате промежуточных платежей, и соответственно откладывал предъявление требований к ЗАО «Евростиль» и поручителю ЗАО «Шуйская швейная фабрика» об исполнении обязательств в более ранние сроки и в полном объеме, как это предусмотрено условиями п. 4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и п. 2.3 договора поручительства. В случае не изменения оспариваемыми дополнительными соглашениями сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах графику и предъявления банком требований о досрочном  исполнении обязательств в полном объеме, ЗАО «Шуйская швейная фабрика» было бы обязано исполнить обязательство за заемщика не только в части уплаты процентов за пользование кредитом, но и возвратить кредит, в связи с чем сумма убытков для истца составила  по сумме основного долга 66 000 000 рублей, а также по начисленным в соответствие с условиями п. 4.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии пени по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, пени по просроченной плате за обслуживание в сумме 14 340 838 руб. 56 коп., что несопоставимо с увеличением процентных платежей и платы за обслуживание кредита в связи с переносом графика на 2 143 876,24 рублей и 15 097,72 рублей соответственно. Заключением оспариваемых дополнительных соглашений истец также освобождался от ответственности в размере 5 % годовых с суммы просроченного платежа, предусмотренной п.3.1 договора поручительства.
 
    Ссылки истца на положения ст. 333 ГК РФ также неосновательны, поскольку размер денежного обязательства и ответственности поручителя определяются в соответствие с условиями договора, которые определены ответчиком в сумме 14 340 838 руб. 56 коп., а уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
 
    Кроме того, изменение оспариваемыми дополнительными соглашениями сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах графику  предоставило  ЗАО «Шуйская швейная фабрика» отсрочку по оплате задолженности за ЗАО «Евростиль» по кредитным договорам: №8639/2/07288 от 23.07.07, НКЛ №8639/2/08096 от 18.03.08, НКЛ №8639/2/07660 от 25.12.07, НКЛ №8639/2/08116 от 21.03.08, НКЛ №8639/9/08033 от 25.06.08, НКЛ №8639/2/07419 от 27.09.07, НКЛ №8639/2/07223 от 05.06.07, с учетом договора  от 19.02.08 № 8639/2/08057, по которым ЗАО «Шуйская швейная фабрика» выступает поручителем ЗАО «Евростиль»,  на сумму только основной задолженности в размере463 505 800 руб.
 
    Доводы истца о необходимости при определении последствий заключения оспариваемых дополнительных соглашений исходить из того, что кредитный договор надлежащим образом исполняется, суд считает неосновательными, поскольку заключение дополнительных соглашений к договору поручительства обусловлено именно тем, что ЗАО «Евростиль» не исполняло обязательства по кредитному договору, в связи с чем и в кредитный договор и в договор поручительства вносились изменения об изменении  сроков промежуточных платежей по кредитному договору и их размеров по установленному в договорах графику.
 
    Доводы истца о необходимости учитывать возможность надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны солидарных должников - поручителей Маркова Е.А., Орлова В.А., Зимина А.П., ЗАО «Шуйская швейная фабрика», при обращении к которым обязательства по кредитному договору могли быть исполнены без нарушения сроков одним из поручителей или всеми лица совместно и соответственно основания для начисления неустойки отсутствовали, также не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку, не смотря на обращение АК СБ РФ с иском к ЗАО «Евростиль» и всем поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность не погашена ни ЗАО «Евростиль», ни его поручителями.
 
    Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, а не основания для признания сделок поручительства недействительными, поэтому ссылки истца на положения указанной статьи также являются неосновательными.
 
    В дополнительном соглашении от 29.12.08 к кредитному договору имеется вписанное от руки условие о погашении ЗАО «Евростиль»30.12.08 задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности.
 
    В дополнительном соглашении от 29.12.08 к договору поручительства также имеется вписанное от руки условие о погашении ЗАО «Евростиль»30.12.08 задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности.
 
    Судом не установлено оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 29.12.08 к договору поручительства по тем основаниям, что после его подписания ЗАО «Шуйская швейная фабрика» представителем банка дописано не согласованное сторонами условие о погашении ЗАО «Евростиль»30.12.08 задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности.
 
    Согласно показаниям свидетелей Маркова Е.А. и Зимина А.П., они как поручители по кредитному договору от 19.02.08 № 8639/2/08057 одновременно с ЗАО «Шуйская швейная фабрика» 29.12.08 подписывали аналогичные дополнительные соглашения к своим договорам поручительства в которых также как и в оспариваемом истцом дополнительном соглашении отсутствовало условие о погашении ЗАО «Евростиль»30.12.08 задолженности перед банком в размере 7,57% от размера ссудной задолженности. Указанное условие с банком не согласовывалось и указанная запись в дополнительном соглашении к кредитному договору и в дополнительных соглашения в договоры поручительства была внесена банком в одностороннем порядке.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей. Свидетели не являются сторонами по оспариваемому дополнительному соглашению. Свидетель Марков Е.А., согласно его показаниям, является акционером ЗАО «Евростиль», владеющим 40 % акций общества, а также председателем Совета директоров ЗАО «Евростиль» и председателем Совета директоров ЗАО «Шуйская швейная фабрика». Свидетель Зимин А.П., согласно его показаниям, является акционером ЗАО «Евростиль», владеющим 40 % акций общества, на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения являлся генеральным директором ЗАО «Евростиль», а также является генеральным директором и членом совета директоров ЗАО «Шуйская швейная фабрика». И Марков Е.А., и Зимин А.П. являются поручителями перед банком за ЗАО «Евростиль» по кредитному договору от 19.02.08 № 8639/2/08057 и оба оспаривают в суде общей юрисдикции заключенные ими с банком аналогичные дополнительные соглашения от 29.12.08 к их договорам поручительства.
 
    Кроме того, показания свидетелей, также как объяснения истца опровергаются письменными доказательствами по делу.
 
    В соответствие с п.1 ст. 160, п.2 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Дополнительное соглашения к договору поручительства от 29.12.08совершено в письменной форме.Закон не содержит запрета вносить в документ исполненный с помощью компьютерной техники рукописных записей.
 
    Между банком и ЗАО «Евростиль» 29.12.08 заключено дополнительное соглашение к договор невозобновляемой кредитной линии № 8639/2/08057 от 19.02.08, в котором имеется аналогичное вписанное от руки условие о погашении ЗАО «Евростиль»30.12.08 задолженности перед банком в размере 7,57% от размера ссудной задолженности. Указанное дополнительное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом процессуальном порядке.
 
    Цифры, указанные в графе дополнительного соглашения к кредитному договору и дополнительного соглашения к договору поручительства «Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности», свидетельствуют о том, что расчет изначально сделан так, что не достает еще одной строки с размером платежа 7,57% от размера ссудной задолженности (размер процентов должен составлять 100 %). С учетом рукописной записи содержание как дополнительного соглашения к кредитному договору, так и к дополнительному соглашения к договору поручительства является целостным, логически завершенным и соответствующим действующему законодательству. Иное означало бы безосновательное дарение банком кредитору 7,57% выданного кредита. Заключение дополнительного соглашения без указанного вписанного условия не могло свидетельствовать о разумности и добросовестности действий представителей как истца, так и ответчика, которые в силу положений п.2 ст. 10 ГК РФ предполагаются и в суде не опровергнуты.  
 
    ЗАО «Евростиль» надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.08 к договору НКЛ №8639/2/08057 от 19.02.08 в части погашения 30.12.09 года задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности, что составляет 4 996 200 рублей. Внесение платежа подтверждается выпиской с расчетного счета ЗАО «Евростиль».
 
    Кроме того, между банком и ЗАО «Шуйская швейная фабрика» на тех же условиях – погашение ЗАО «Евростиль» 30.12.08 задолженности в размере 7,57% от размера ссудной задолженности,  заключено соглашение от 29.12.08 о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № 8639/2/08057/06 от 18.03.09, копии которых были представлены в регистрационное дела УФРС по Ивановской области при государственной регистрации указанных изменений 22.01.09 и 12.05.09. Указанное условие исполнено в соглашении выполнено не рукописно, а с использованием компьютерной техники. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств заключения соглашения от 29.12.08 о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № 8639/2/08057/06 от 18.03.09, которое никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом процессуальном порядке, на несогласованных сторонами условиях.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое дополнительное соглашение от 29.12.08 к договору поручительства исходит от сторон по договору, заключено по воле сторон на согласованных ими условиях и оснований для признания его недействительным не на основании ст.ст. 168, 450, 452 ГК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, суд считает, что при заключении оспариваемых дополнительных соглашений у сторон соглашений не было намерений ущемить интересы акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика». При заключении дополнительных соглашений к договору поручительства стороны преследовали цель минимизации негативных для ЗАО «Шуйская швейная фабрика» последствий в результате не исполнения ЗАО «Евростиль» обязательств по кредитному договору и их заключение являлось способом предотвращения убытков для ЗАО «Шуйская швейная фабрика». В результате заключения оспариваемых соглашений предотвращалось возникновение  неблагоприятных для ЗАО «Шуйская швейная фабрика» последствий – досрочное предъявление требований о погашении за ЗАО «Евростиль» кредита в сумме 66 000 000 рублей, а также процентов и неустоек в соответствие с условиями кредитного договора и договора поручительства. В результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору поручительства изменений, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя ЗАО «Шуйская швейная фабрика» не произошло. Их заключение лишь уменьшало размер ответственности поручителя по сравнению с размером ответственности по договору поручительства, одобренного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Шуйская швейная фабрика» от 13.03.08.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска закрытого акционерного общество «Шуйская швейная фабрика» к акционерному коммерческому  Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 Сбербанка России о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства № 8639/2/08057 от 18.03.08.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                   А.Н.Бадин