Решение от 30 марта 2010 года №А17-625/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-625/2010
 
 
    30 марта 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
 
    к Департаменту государственного контроля Ивановской области
 
    о принесении протеста на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8-ЭК/10 от 13.01.2010 года,
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Тейковский ХБК»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Королева С.Н. по доверенности от 22.01.2010 г.,
 
    от административного органа: Лепорская Е.А. по доверенности от 10.03.2010 г., Гавриченко Г.М. по доверенности от 10.03.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратился Ивановский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) с заявлением к Департаменту государственного контроля Ивановской области (далее – административный орган, Департамент) о принесении протеста на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8-ЭК/10 от 13.01.2010 года в отношении открытого акционерного общества «Тейковский ХБК» (далее – ОАО «Тейковский ХБК», Общество).
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, по ходатайству Ивановского межрайонного природоохранного прокурора определил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что не согласен с принятым Постановлением по следующим основаниям. По мнению Прокурора, на момент рассмотрения дела у административного органа имелись доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «Тейковский ХБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. В связи с этим, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали.
 
    Представитель административного органа пояснил суду, что считает обоснованным прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Тейковский ХБК» в связи с тем, что на момент рассмотрения дела Общество прекратило деятельность по отведению сточных вод в реку Вязьма.
 
    ОАО «Тейковский ХБК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило. В письменном отзыве пояснило суду, что считает требования Прокурора не подлежащими удовлетворению, а Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Департаментом, законным и обоснованным, деятельность по отведению сточных вод в реку Вязьма прекращена с 01.01.2010 г. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Тейковский ХБК».
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения природоохранного законодательства предприятиями, осуществляющими забор воды из поверхностных водных объектов и сброс сточных вод  в поверхностные водные объекты Ивановской области. В ходе проверки было установлено, что ОАО «Тейковский ХБК» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Вязьма без разрешительной документации, а именно: без разрешения о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование.
 
    В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ, использование акватории водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года №844.
 
    В соответствие со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению решений водного объекта в пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В Ивановской области уполномоченным органом по предоставлению водных объектов в пользование в соответствие с Указом Губернатора Ивановской области от 19.04.2007 года №57-уг (в ред. от 04.07.2008 года) является Департамент государственного контроля Ивановской области.
 
    Согласно ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ОАО «Тейковский ХБК», у Общества отсутствует оформленное в установленном порядке в Департаменте государственного контроля Ивановской области решение о предоставлении водного объекта в пользование. В то же время, ОАО «Тейковский ХБК», расположенным по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Сергеевская, д. 10, осуществлялась деятельность по отведению сточных вод в реку Вязьма. В частности, согласно отчету 2-ТП за 2009 год. Плату за сбросы загрязняющих веществ в соответствии с предельно допустимыми сбросами Общество осуществляло на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №0038 от 29.11.2007 г., выданного на период с 29.11.2007 г. по 31.12.2009 г. Лицензия на водопользование, имеющаяся у Общества закончилась 28.04.2009 года. Таким образом, Общество, с 29.04.2009 года Общество осуществляла водопользование без соответствующего разрешения предусмотренного ст. 11 Водного Кодекса РФ.  
 
    Как пояснило в письменном отзыве по делу непосредственно ОАО «Тейковский ХБК», деятельность по отведению сточных вод в реку Вязьма была прекращена только с 01.01.2010 г. в связи с завершением основной деятельности ОАО «Тейковский ХБК».
 
    Таким образом, на момент проверки и вынесения Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 17.11.2009 г. ОАО «Тейковский ХБК» осуществляло отведение сточных вод в реку Вязьма без соответствующего разрешения. Следовательно, в его действиях имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения 13.01.2010 г. старшим государственным инспектором Управления экологии и природопользования Департамента государственного контроля Ивановской области Гавриченко Г.М. дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тейковский ХБК», был сделан вывод о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное   и   своевременное   выяснение   обстоятельств   каждого   дела, разрешение   его   в   соответствии   с законом,     обеспечение     исполнения вынесенного   постановления,    а   также   выявление   причин   и   условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Учитывая, что обстоятельством рассмотрения дела Департаментом 13.01.2010 г., явилось выявленное прокуратурой административное правонарушение от 17.11.2009 года, при наличии доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в действиях ОАО «Тейковский ХБК», суд приходит к выводу, что данное основание является неправомерным, необъективным и противоречит имеющимся материалам административного дела. Прекращение водопользования после выявления факта совершения административного правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208-211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требование Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту государственного контроля Ивановской области о принесении протеста на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8-ЭК/10 от 13.01.2010 года в отношении ОАО «Тейковский ХБК», удовлетворить.
 
    2. Признать Постановление Департамента государственного контроля Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №8-ЭК/10 от 13.01.2010 года незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимошкин К.А.