Решение от 21 мая 2009 года №А17-625/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело №А17-625/2009
 
    20 мая 2008 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б дело по иску  Департамента управления имуществом Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Мартышеву Станиславу Александровичу, третье лицо: областное государственное учреждение «Управление административными зданиями» о выселении из занимаемых помещений, находящихся по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43, при участии: от истца – Червякова О.В. по дов. от 26.12.08, от ответчика – Журавкина Т.В. по дов. от 12.05.09, от третьего лица - Шигарев М.Н. по дов. от 19.01.09
 
    установил:
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартышеву С.А., третье лицо: областное государственное учреждение «Управление административными зданиями», о выселении из занимаемых помещений, общей площадью 296,6 кв.м., находящихся по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 (литер А) – комнаты инв. № 5,6,7,8,9 – в подвальном помещении, комнаты № 3, 3а, 3б, 3г, 3д, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6а, 6б, 6в, 6г, 14а, 14б,14в,14г (1/4 часть) 14д (1/4 часть),14и, 24, 24а, 25, 25а – на первом этаже.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между Департаментом управления имуществом Ивановской области (Арендодатель) и ИП Мартышев С.А. (Арендатор), при участии ОГУ «Управление административными зданиями» (Балансодержатель) был заключен договор  аренды № 05/2006 от 14.11.05, согласно которому ответчику были переданы в аренду по акту приема – передачи от 14.11.05 нежилые помещения общей площадью 314,1 кв. м., находящихся по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 под столовую (п. 1.1 договора). Дополнительным соглашением № 76/2006 от 01.03.06  внесены изменения в предмет договора, в связи со сменой назначения арендуемых помещений «для использования под оздоровительный центр «Клуб Здоровья». Дополнительным соглашением № 22/2008 от 15.02.08 в связи с оформлением нового технического паспорта на нежилое помещение, находящегося по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 (литер А-А8) и уточнением арендуемых площадей, стороны определили, что арендодатель при участии балансодержателя сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 296,6 кв.м. для использования под оздоровительный центр «Клуб здоровья». Срок договора аренды № 05/2006 от 14.11.05 определен с 14.11.05 по 10.11.06. При отсутствии письменных заявлений о прекращении договора по окончанию срока его действия он считался возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора письменно известив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за тир месяца.
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области письмом от 18.02.08 № 530 уведомил арендатора о прекращении с 22.05.08 действия договора и освобождении занимаемых помещений в срок до 22.05.08. По истечении трех месяцев с 21.02.08 - дня получения ответчиком письменного извещения, договор считается расторгнутым.
 
    В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом Ивановской области поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в действиях истца усматривается признаки  злоупотреблении правом.
 
    И.П. Мартышеву С.А. истцом было разрешено использовать помещения под оздоровительный центр. Рядом другой хозяйствующий субъект арендует в этом здании помещения под спортивный центр. Получив в аренду помещения ответчик провел огромную работу по его переустройству и переоборудованию специально для организации клуба здоровья, однако не смотря на рациональное использование помещений, арендодатель не предъявив никаких аналогичных требований к другому арендатору, .намерен выселить из сданных в аренду помещений только Мартышева С.А.,  который занимает часть здания под центр здоровья и отказывается заключить долгосрочный договор аренды. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, который , дав разрешение на перепланировку и реконструкцию помещений , изменил их назначение. Тем самым предопределена дальнейшая судьба помещений - сдача в аренду под клуб здоровья - то есть очевидны намерения собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом с нарушением ст.621 ГК  РФ.
 
    Действия истца не свидетельствуют о его добросовестности. На протяжении длительного времени истец вводил в заблуждение арендатора относительно сроков договора аренды.
 
    Первоначально, в 2005 году планировалось использовать помещение под столовую, однако, после обследования системы канализации и водоотведения было установлено, что использовать помещение по указанному назначению невозможно. В период с ноября 2005года по февраль 2006 года арендатор занимался выяснением технического состояния коммуникаций и необходимости и возможности их замены. 01. марта 2006 года арендатору было разрешено использовать помещение под клуб здоровья. После получения 23.03.06 согласия собственника на проведение ремонтных работ, был изготовлен проект перепланировки, получены технические условия. В результате 15.02.08было оформлено дополнительное соглашение №22/2008, которым внесены изменения в предмет договора аренды. Оговаривая необходимость ремонта помещений и подписывая 15.02.08дополнительное соглашение, арендатор не предполагал, что будет иметь возможность осуществления предпринимательской деятельности фактически на протяжении трех месяцев (с 21.02.08 - дата получения уведомления о выселении по 22.05.2008 - дата предполагаемого освобождения помещения). Таким образом, можно сделать вывод о том, что договора аренды был заключен собственником исключительно для того, чтобы за счет арендатора в спорном помещении был проведен капитальный ремонт и перепланировка.
 
    Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца, пояснил, что считает их обоснованными и просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между Департаментом управления имуществом Ивановской области (Арендодатель) и ИП Мартышев С.А. (Арендатор), при участии ОГУ «Управление административными зданиями» (Балансодержатель) был заключен договор  аренды № 05/2006 от 14.11.05, согласно которому ответчику были переданы в аренду по акту приема – передачи от 14.11.05 нежилые помещения общей площадью 314,1 кв. м., находящихся по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43, под столовую (п. 1.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 76/2006 от 01.03.06  сторонами внесены изменения в предмет договора, в связи со сменой назначения арендуемых помещений «для использования под оздоровительный центр «Клуб Здоровья». Дополнительным соглашением № 22/2008 от 15.02.08 в связи с оформлением нового технического паспорта на нежилое помещение, находящегося по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 (литер А-А8) и уточнением арендуемых площадей помещений, стороны определили, что арендодатель при участии балансодержателя сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 296,6 кв.м. для использования под оздоровительный центр «Клуб здоровья», находящихся по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 (литер А) – комнаты инв. № 5,6,7,8,9 – в подвальном помещении, комнаты № 3, 3а, 3б, 3г, 3д, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6а, 6б, 6в, 6г, 14а, 14б,14в,14г (1/4 часть) 14д (1/4 часть),14и, 24, 24а, 25, 25а – на первом этаже.
 
    Согласно п.1.2 договора аренды № 05/2006 от 14.11.05 срок договор аренды с 14.11.05 по 10.11.06. При отсутствии письменных заявлений о прекращении договора по окончанию срока его действия он считается возобновленным на неопределенный срок (п.7.1).
 
    В соответствие с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Письмом от 18.02.08 № 530, полученным Мартышевым С.А. 21.02.08, что подтверждается почтовым уведомлением, Департамент управления имуществом Ивановской области уведомил индивидуального предпринимателя Мартышева С.А. о прекращении с 22.05.09 действия договора и освобождении занимаемых помещений в срок до 22.05.09.
 
    При указанных обстоятельствах договор аренды недвижимого имущества № 05/2006 от 14.11.05 считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 22.05.08.
 
    В соответствие со с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке ответчик помещения до настоящего времени не вернул арендодателю.
 
    Доводы ответчика о злоупотребление истцом правом суд считает несостоятельными.
 
    В силу п. 1 ст.  10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Договор аренды был заключен нас срок с 14.11.05 по 10.11.06 по соглашению сторон, каждая из которых, свободная в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действовала своей волей и в своем интересе. Условие договора о сроке не противоречит действующему законодательству.
 
    Действуя своей волей и в своем интересе Мартышев С.А. в период действия договора, как заключенного на неопределенный срок, который в любой момент мог быть прекращен по инициативе арендодателя, осуществлял его переустройство и переоборудование под организацию клуба здоровья, не имея никаких гарантий на долгосрочную аренду помещения.
 
    В силу положений ст. 610 ГК РФ арендодатель вправе отказаться от договора возобновленного на неопределенный срок без каких-либо мотивов и оснований и потребовать возврата имущества
 
    При этом, в соответствие со ст. 621 ГК РФ  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.  Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области отказал Мартышеву С.А. заключение договора аренды на новый срок. Доказательств того, что Департамент управления имуществом Ивановской области в течение года со дня прекращения договора аренды № 05/2006 от 14.11.05 заключил договор аренды с другим лицом, не имеется.
 
    Поскольку Департамент управления имуществом Ивановской области  не заключал с другими лицами договор аренды в отношении спорных помещений, то у Мартышева С.А. в настоящее время отсутствует преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок или право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по договору.
 
    Истребуемые  Департаментом управления имуществом Ивановской области необходимы Ивановской области для собственных нужд, в связи с чем  Департамент обратился в суд с требованиями о выселении из здания по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 (литер А) не только Мартышева С.А., но и других лиц, что подтверждается принятым к производству суда иска  Департамента о выселении из помещений в указанном здании ООО «Свободное время».
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности судом не установлено оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования  Департамента управления имуществом Ивановской области удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Мартышева Станислава Александровича  освободить занимаемые помещения площадью 296,6 кв.м., находящиеся в здании по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 43 (литер А), передав их областному государственному учреждению «Управление административными зданиями».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартышева Станислава Александровича   в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                              А.Н.Бадин