Определение от 23 октября 2014 года №А17-6233/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления.
 
    г. Иваново
 
 
    23 октября 2014 года
 
Дело №А17-6233/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    ознакомившись с заявлением, поступившим в адрес арбитражного суда 23.09.2014,
 
    ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров»
 
    о признании незаконным акта №11560 от 19.09.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии,
 
    заинтересованное лицо: ОАО «Ивгорэлектросеть» и приложенными к заявлению документами,
 
    в совокупности с документами, поступившими в суд 08.10.2014, 09.10.2014 и 22.10.2014,
 
    установил:
 
    ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным акта №11560 от 19.09.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии ОАО «Ивгорэлектросеть» и ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого акта №11560 от 19.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 24.09.2014 заявление ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» оставлено без движения, поскольку при рассмотрении вопроса о его принятии суд выявил нарушения истцом норм процессуального права.
 
    В адрес суда 08.10.2014 и 09.10.2014 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 24.09.2014, а именно: квитанция об отправке, платежное поручение №928 от 08.10.2014 на сумму 2000 рублей об оплате государственной пошлины с указанием в графе «назначение платежа»: «Государственная пошлина за рассмотрение заявления иска в Арбитражном суде Ивановской области», письмо ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» от 26.09.2014, выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица по состоянию на 07.10.2014. Кроме того в ходатайстве о приобщении документов к заявлению о признании незаконным акта №11560 от 19.09.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии, поступившем в суд 09.10.2014 истец просит рассмотреть ходатайство и приостановить действие обжалуемого акта №11560.
 
    В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины должны соответствовать требованиям статей 45 и 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленному платежному поручению №928 от 08.10.2014  иск не полностью оплачен государственной пошлиной с учетом заявленного требования неимущественного характера, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является ненормативным правовым актом.
 
    Таким образом, заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном размере.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Определением суда от 09.10.2014 продлен процессуальный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления до 10.11.2014.
 
    22.10.2014 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о возвращении заявления в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возращении заявления.
 
    Таким образом, заявление подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» возвратить заявителю.
 
    Возвратить ЗАО «Ивановская сеть оздоровительных центров» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.10.2014 №928.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Приложение: заявление на 3 листах с приложением документов 5 наименований, согласно приложению к заявлению, в том числе платежное поручение об уплате госпошлины от 08.10.2014 №928, ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действий оспариваемого акта на 1 листе, в том числе ходатайство о приобщении документов к заявлению о признании незаконным акта, поступившее в суд 09.10.2014) на 1 листе с приложением документов 3 наименований согласно приложению к ходатайству; ходатайство о приобщении документов к заявлению о признании незаконным акта, поступившее в суд 08.10.2014) на 1 листе с приложением документов 2 наименований согласно приложению к ходатайству.
 
 
Судья                                                                                      Пичева Д.К.