Решение от 06 мая 2010 года №А17-622/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                    Дело № А17-622/2010
 
 
    4 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Кохматекстиль» к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области о признании недействительным требования от 18.01.2010г. № 1 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, при участии представителей сторон: от заявителя – Вислова Л.Л. (доверенность от 13.01.2009г.), от заинтересованного лица – Максимова В.П. (доверенность от 19.02.2010г.), Веселовой Н.Ф. (доверенность от 02.03.2010г.),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кохматекстиль» (далее – ОАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области (далее – налоговый орган, МИ ФНС) о признании незаконным Требования МИ ФНС от 18.01.2010г. № 1 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в полном объеме.
 
    Представитель заявителя в судебных заседаниях поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Общества пояснил, что пени, указанные в данном требовании начислены на задолженность, которая не истребована в связи с просроченным сроком взыскания. Данное требование не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), так как не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования. Заявитель считает, что сумма, заявленная в требовании, не соответствует действительному обязательству ОАО, в результате чего нарушены законные права и интересы Общества.
 
    Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что форма требования  об уплате налога утверждена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.12.2006г. № САЭ-3-19/825@. Выставленное в адрес ОАО требование соответствует установленной форме и недоимка, сложившаяся в прилагаемом расчете пени является недоимкой, образовавшейся в 2004 году, так и недоимка текущего периода. В оспариваемом требовании указаны пени, начисленные автоматически. Срок для взыскания недоимки за 2004 год прошел, но у Инспекции отсутствует судебный акт, подтверждающий факт утраты налоговым органом права на взыскание налогов, поэтому пени были начислены на всю имеющуюся задолженность.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    МИ ФНС было вынесено и направлено в адрес ОАО требование № 1 от 18.01.2010г. с предложением уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 265 руб. 57 коп. по недоимке по налогу на добавленную стоимость по срокам  уплаты - 20.04.2009г., 20.05.2009г., 20.06.2009г., 20.07.2009г., 20.08.2009г.,  21.09.2009г., 20.10.2009г., 20.11.2009г., 21.12.2009г.  
 
    Согласно расчета пени к данному требованию период начисления пени с 27.10.2009г. по 17.01.2010г., в том числе на текущую фактическую недоимку по  налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2009г. за период с 27.10.2009г. по 12.11.2009г., по сроку уплаты 20.11.2009г. за период с 27.11.2009г. по 13.12.2009г. и по сроку уплаты 21.12.2009г. по 12.01.2010г.; сумма пени, начисленная на текущую фактическую недоимку составляет  9 568,65 руб.
 
    Требование № 1 от 18.01.2010г. содержит сведения об общей задолженности Общества в сумме 13 543 749 руб. 76 коп., в том числе по налогам – 6 490 216 руб. 84 коп.; а также размер процентная ставка пени - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (28.12.09г.) 8,750 % годовых.
 
    МИ ФНС на пени по налогу на добавленную стоимость также выставлялись ответчику требование № 35356 от 27.10.2009г. с предложением уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2009г. в сумме 888 736 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 466 руб. 41 коп. по недоимке по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2009г.,  в котором пени с 20.10.2009г. по 26.10.2009г. начислены на текущую фактическую недоимку по  налогу на добавленную стоимость по сроку  уплаты - 20.10.2009г.
 
    Также МИ ФНС выставлялось ответчику требование № 44391 от 27.11.2009г. с предложением уплатить налог на добавленную стоимость по сроку  уплаты 20.11.2009г в сумме 812 736 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 599 руб. 72 коп.
 
    Согласно расчета пени к данному требованию период начисления пени с 20.11.2009г. по 26.11.2009г. на текущую фактическую недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.11.2009г.
 
    Также МИ ФНС выставлялось ответчику требование № 61469 от 24.12.2009г. с предложением уплатить налог на добавленную стоимость по сроку  уплаты 21.12.2009г в сумме 745 737 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 988 руб. 31 коп.
 
    Согласно расчета пени к данному требованию период начисления пени с 21.12.2009г. по 23.12.2009г., в том числе: на текущую фактическую недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 21.12.2009г. – в сумме 447,44 руб., на недоимку по сроку уплаты 16.07.2007г. – 101 540,87 руб.
 
    Согласно отзыву на заявление, расчету пеней, составленному МИ ФНС и имеющемуся в материалах дела, сумма неуплаченных пеней по текущей недоимки по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2009г., 20.11.2009г. и 21.12.2009г.  по состоянию на 18.01.2010г. составляет 9 568 руб. 65 коп. Возражений против правильности данных расчетов представителем Общества в судебных заседаниях не поступило.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном  удовлетворении заявления ОАО «Кохматекстиль».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно частям  1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в требовании № 1 от 18.01.2010г. МИ ФНС указаны сроки уплаты налога на добавленную стоимость по которым отсутствовала недоимка на период начисления пени (графа 2 - 20.04.2009г., 20.05.2009г., 20.06.2009г., 20.07.2009г., 20.08.2009г., 21.09.2009г.), не указаны периоды начисления пеней, даты, с которых начислены пени.
 
    Доказательств обратного МИ ФНС в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
 
    В связи с этими обстоятельствами данное требование не соответствует требованиям НК РФ.
 
    Однако при этом права ОАО нарушаются не всей суммой пени по налогу на добавленную стоимость, заявленной в оспариваемом требовании, так как часть пени в оспариваемом требовании начислены на текущую фактическую недоимку по  налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2009г. за период с 27.10.2009г. по 12.11.2009г., по сроку уплаты 20.11.2009г. за период с 27.11.2009г. по 13.12.2009г. и по сроку уплаты 21.12.2009г. по 12.01.2010г.
 
    Согласно расчету пеней, составленном МИ ФНС и не оспариваемому представителем ОАО, сумма неуплаченных пеней по текущей недоимки по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2009г., 20.11.2009г. и 21.12.2009г.  по состоянию на 17.01.2010г. составляет 9 568 руб. 65 коп.
 
    Таким образом, оспариваемое требование в части предложения уплатить пени в сумме 9 568 руб. 65 коп. не нарушает права ОАО, так как соответствует фактическим обязательствам ОАО по уплате текущих пени по налогу на добавленную стоимость, что не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.  
 
    При наличии таких обстоятельствах дела и во избежание злоупотребления лицами, участвующими в деле, их правами, суд приходит к выводу о незаконности требования МИ ФНС от 18.01.10г. № 1 в части предложения уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 9 568 руб. 65 коп. и необходимости удовлетворить заявленные требования в данном объеме, в оставшейся части требования ОАО удовлетворению не подлежат, так как оспариваемое требование не нарушает прав заявителя. 
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска платежным поручением № 77 от 05.02.2010г. расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Открытого акционерного общества «Кохматекстиль» удовлетворить частично.
 
    2. Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области от 18.01.2010г. № 1 об уплате налога, сбора, пени и штрафа недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации в части предложения Открытому акционерному обществу «Кохматекстиль» уплатить пени в сумме, превышающей 9 568 руб. 65 коп.
 
    3. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Межрайонную ИФНС России           № 6 по Ивановской области.
 
    4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области (место  нахождения – г. Иваново, ул. Багаева, д. 36/7) в пользу Открытого акционерного общества «Кохматекстиль», юридический адрес: Ивановский район, г. Кохма, ул. Ивановская, д. 18 2000 руб. судебных расходов по делу.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                                  М.В. Кочешкова