Решение от 06 апреля 2009 года №А17-622/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-622/2009
 
    6  апреля   2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения   объявлена 31 марта   2009 г. Полный текст решения изготовлен 6  апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ивановой Е.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа Кинешма от 09.04..2008 г.  № 948-П «О предоставлении на праве безвозмездного пользования муниципального имущества»
 
    при участии :
 
    от заявителя-  Михеевой Т.А.,  ( доверенность от 03.02.2009 г.),
 
    от Администрации городского округа Кинешма- Шершевой А.С., (доверенность от 30.01.2008 г.),
 
    от ООО «Транстепло» - Игнатьевой Н.В.,(  доверенность от 19.01.2009 г.),
 
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа Кинешма от 09.04..2008 г.  № 948-П «О предоставлении на праве безвозмездного пользования муниципального имущества» обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области    
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований Управлением Федеральной антимонопольной службы приведены следующие доводы.
 
    Постановлением Главы Администрации городского округа Кинешма от 09.04.2008 г.  № 948-П  объект муниципального имущества коммунально-бытового назначения тепловые сети «Теплотрасса № 8» был  предоставлен на праве безвозмездного пользования ООО «Транстепло» без проведения конкурса или аукциона и без выявления иных хозяйствующих субъектов желающих получить право на пользование объекта.
 
    По мнению заявителя данное  обстоятельство привело к устранению конкуренции за обладание правами на объекты коммунальной инфраструктуры, что  является  нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции» .
 
    Кроме того передача на праве безвозмездного пользования  ООО «Транстепло» объектов коммунальной инфраструктуры следует рассматривать в качестве муниципальной помощи ( пункт. 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).  При оказании муниципальной помощи Администрация г.о. Кинешма  нарушила процедуру ее предоставления, установленную статьей 20 Закона о защите конкуренции, что дает Управлению ФАС в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона право для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта уполномоченного органа недействительным.
 
    Ответчик по делу, Администрациягородского округа Кинешма, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица  ООО «Транстепло» считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Оспариваемый ненормативный акт был издан Администрацией городского округа в рамках полномочий,  предоставленных исполнительному органу  власти муниципального образования статьями 689, 690  Гражданского кодекса РФ,  статьей 35 Устава муниципального образования  городской округ Кинешма» утвержденного решением Кинешемской городской Думы от 29.01.2002 г. № 22/91, пунктом 4.8 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Кинешма».
 
    Необходимость закрепления за ООО «Транстепло» на праве безвозмездного пользования имущества обусловлена выступлением Администрации городского округа Кинешма в качестве учредителя общества. Вопрос о законности учреждения
 
    общества Администрацией являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А 17-2370/2008. Решением суда по данному делу было отказано в  удовлетворении заявления Заместителя прокурора Ивановской области о признании незаконным постановления Главы администрации городского округа Кинешма  от 29.02.2008 г. № 467 п об участии администрации в создании ООО «Транстепло».
 
    У  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  отсутствуют доказательства ущемления интересов потребителей услуг, лица по инициативе которых  было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    По мнению Администрации и ООО «Транстепло»  заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области    об оказании Администрацией обществу муниципальной поддержки не основано на нормах действующего законодательства. В пункте 1 статьи 19 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлены возможные  случаи предоставления муниципальной помощи. Предоставление тепловых сетей ООО «Транстепло» на праве безвозмездного пользования не подпадает под понятие муниципальной помощи поскольку имущество было предоставлено не в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ.          
 
    Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ определен перечень действий, совершение которых рассматривается в качестве нарушений норм антимонопольного законодательства. В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  не указано какой запрет нарушила Администрация городского округа Кинешмы.
 
 
    Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии  со статьями.  153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    В ходе судебного заседания  Администрацией городского округа Кинешмы было заявлено ходатайство о необходимости приостановления производства по настоящему делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Необходимость приостановления производства  по настоящему делу обусловлена наличием в производстве Арбитражного суда Ивановской области дела № А17-1080/2009, возбужденного по заявлению Администрации городского округа Кинешма о признании незаконным решения комиссии Управления ФАС от 26.01.2009 г. по делу № 02-30/013.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Основанием для обращения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным постановления  Главы Администрации городского округа Кинешма от 09.04..2008 г.  № 948-П послужили выводы к которым пришел антимонопольный орган при рассмотрении № 02-30/013. Результаты рассмотрения дела оформлены решением комиссии Управления ФАС от 26.01.2009 г.
 
    Доводы излагаемые сторонами в обоснование наличия либо отсутствия в действиях Администрации городского округа Кинешма нарушений норм антимонопольного законодательства по настоящему делу и по делу № А17-1080/2009 идентичны.
 
    При названных обстоятельствах  наличие в производстве арбитражного суда дела № А17-1080/2009  не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.
 
    В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Кинешмы о приостановлении производства по делу № А17-622/2009 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отказать.
 
    Из материалов дела следует, что Главой городского округа Кинешма 09.04.2009 г. было принято постановление № 948-П «О предоставлении на праве безвозмездного пользования муниципального имущества».
 
    Данным постановлением объект муниципального имущества коммунально-бытового назначения тепловые сети «Теплотрасса № 8» были  предоставлены на праве безвозмездного пользования ООО «Транстепло».
 
    Полагая, что постановление от 09.04.2009 г. № 948-П  принято с нарушением действующего антимонопольного законодательства, в результате чего были нарушены интересы ООО «Регионэнерго»  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании данного постановления незаконным.
 
    В соответствии  с частью 1 статья 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы  вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом .
 
    Право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными  ненормативных актов органов местного самоуправления противоречащих антимонопольному законодательству предоставлено антимонопольным органам подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Основанием для подачи заявления в арбитражный суд послужило рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области заявления ОАО «Автоагрегат» о нарушении со стороны Администрации городского округа Кинешма  антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 26.01.2009 г. было принято решение по делу № 02-30/013 о признании действий Администрации  городского округа Кинешма нарушающими требования части 1 статьи 15 и статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Предоставление в безвозмездное пользование имущества хозяйствующему субъекту, в качестве которого выступает ООО «Транстепло», следует рассматривать в качестве предоставления муниципальной помощи.  Понятие муниципальной помощи дано в пункте 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  в качестве которой законодатель понимает предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
 
    Муниципальная помощь в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления  может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ ". В рассматриваемом случае ООО «Транстепло» была оказана муниципальная помощь  в случае не предусмотренном действующим законодательством.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. Указанная процедура в рассматриваемом случае не производилась, согласование с антимонопольным органом не осуществлялось.
 
    Администрацией городского округа Кинешма был принят ненормативный акт  о передаче муниципального имущества хозяйствующему субъекту с нарушением требований статей 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ Предоставление данной помощи привело  к получению ООО «Транстепло» более выгодных условий деятельности на соответствующем товарном рынке по сравнению с другими конкурентами, что следует рассматривать в качестве нарушения требований норм антимонопольного законодательства.
 
    При названных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя и ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37Налогового кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьей 110,  статьями  156-170,197-201   Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  В удовлетворении заявления Администрации городского округа Кинешма о приостановлении производства по настоящему делу отказать.
 
    2. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление Главы Администрации городского округа Кинешма от 09.04..2008 г.  № 948-П «О предоставлении на праве безвозмездного пользования муниципального имущества».
 
    3. .Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Герасимов В.Д..