Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А17-618/2010
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело №А17-618/2009
«16» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010. Полный текст решения изготовлен 16.07.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
закрытого акционерного общества «Ивановские строительные материалы и абразивы»
к открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОАО «Водоканал»)
о признании договора в части незаключенным и взыскании 37141 рубля 84 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца:
Андриановой А.Д. - представителя по доверенности от 18.03.2010;
Горыниной Е.Г. - представителя по доверенности от 25.03.2010;
Серова Д.С. - представителя по доверенности от 12.05.2010,
от ответчика:
Быкова А.Н. - представителя по доверенности №36 от 19.04.2010;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области обратилось закрытое акционерное общество «Ивановские строительные материалы и абразивы» (далее истец, ЗАО «ИСМА») с иском к открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (далее ответчик, ОАО «Водоканал») о признании договора №31-Л от 30.11.2007 незаключенным в части порядка расчета и взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса по составу сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, заявлены также следующие требования:
-о взыскании с ответчика 33076 рублей 35 копеекнеосновательного обогащения, составляющего уплаченную ранее истцом повышенную плату за 1, 2, 3 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года;
-4065 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее уплаченной повышенной платы,
-о проведении перерасчета повышенной платы, взысканной решением арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 по делу №А17-2060/2009.
Обращение с иском обосновано ссылками на статьи 167, 168, 395, 426, 539 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании 06.05.2010 истец отказался от искового требования о проведении перерасчета повышенной платы, взысканной решением арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 по делу №А17-2060/2009.
Заявление принято судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в этой части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ОАО «Водоканал» с исковыми требованиями не согласилось, возражения изложены в отзыве от 20.05.2010 и отзыве без даты и номера. Ответчик подтверждает, что с01.01.2008 сторонами заключен договор № 31-Л от 30.11.2007, предметом которого является водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод ЗАО «ИСМА». В ходе заключения договора стороны урегулировали разногласия путем подписания протокола согласования разногласий. Все существенные условия договора, в том числе нормативные требования по составу сточных вод (Приложение № 3) сторонами согласованы, содержание договора соответствует действующему законодательству, в том числе пункту 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, далее по тексту решения Правила №167).
Ответчик обращает внимание суда на исполнение сторонами без возражений в течение двух лет обязательств по договору, что также является доказательством его заключения.
ОАО «Водоканал» указывает, что помимо приведенных истцом норм Правил №167 и постановления Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города», при начислении повышенной платы применяется Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденный Администрацией Ивановской области 04.06.2002 № 55-па (далее по тексту Порядок №55-па). Согласно пункту 1.4. Порядка №55-па, расчеты абонента с организацией водно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с договором, заключаемым между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Поэтому ОАО «Водоканал» не усматривает оснований для согласования в договорах с абонентами допустимого сброса загрязняющих веществ.
Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Между УМП «Водоканал» (правопреемник - ОАО «Водоканал») и ЗАО «ИСМА» (абонент) 30.11.2007 заключен договор № 31-Л, действующий с 01.01.2008 и по настоящее время.
Направленный УМП «Водоканал» договор со стороны ЗАО «ИСМА» подписан с протоколом разногласий от 11.12.2007 по 15 пунктам договора.
В дальнейшем стороны урегулировали возникшие разногласия, подписав протокол согласования разногласий. В отношении Приложения №3 к договору у сторон разногласий не возникло.
Заключив договор, УМП «Водоканал» приняло на себя обязательства по осуществлению водоснабжения абонента и водоотведения сбрасываемых стоков, их очистке (канализационные выпуски указаны в Приложении № 1 к договору).
Со своей стороны ЗАО «ИСМА», заключая договор, приняло на себя соответствующее встречное обязательство по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, а также обязательство по внесению повышенной платы за превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (пункт 2.4.15. договора).
В пункте 2.1.3 договора предусмотрено право ОАО «Водоканал» осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом, обеспечивая в соответствии с пунктом 2.2.1. договора выполнение условий договора и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.
Соответственно ЗАО «ИСМА» обязалось осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 2.4.12. договора), соблюдать режим приема сточных вод, не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (пункт 2.4.14. договора), соблюдать нормативы водоотведения (пункт 2.4.16. договора).
Абонент обязался в пункте 2.4.20. договора обеспечивать беспрепятственный доступ представителей УМП «Водоканал» при предъявлении служебных удостоверений на территорию абонента в присутствии представителей абонента, в том числе для отбора проб из контрольных канализационных колодцев (редакция в соответствии с протоколом согласования разногласий).
В разделе 4 договора, именуемом «Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод», согласован порядок контроля приема (сброса) сточных вод. Согласно пункту 4.2. указанного раздела договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП «Водоканал» не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП «Водоканал» схемой водоснабжения и канализации. При этом абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом УМП «Водоканал», отбор проб сточных вод удостоверяется актом, подписываемым представители сторон (пункт 4.4. договора).
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП «Водоканал», результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды УМП «Водоканал», являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре (пункт 4.3. договора).
Абонент вправе при отборе представителем УМП «Водоканал» контрольной пробы одновременно в присутствии представителя УМП «Водоканал» отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб (пункт 4.8. договора). Доставка параллельной пробы сточных вод осуществляется в стороннюю лабораторию в присутствии представителя УМП «Водоканал».
При выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, УМП «Водоканал» взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством (пункт 4.5. договора).
В разделе 5 договора, именуемом «Порядок расчетов», спорящие стороны установили (пункт 5.3. указанного раздела с учетом редакции протокола согласования разногласий): «Абонент обязуется ежеквартально оплачивать УМП «Водоканал» стоимость сверхлимитного водопотребления и водоотведения, а также превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет УМП «Водоканал» в течение пяти дней с момента получения от УМП «Водоканал» счёта-фактуры, акта за сверхлимитное водопотребление и водоотведение или акта по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчётом повышенной платы соответственно».
В разделе 7 договора, именуемом «Ответственность сторон» предусмотрено, что абонент несет ответственность за невыполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством и за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством, а также за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным и согласованным сторонами нормативам.
Следовательно, в качестве меры ответственности за допущенные абонентом нарушения в части сброса стоков в систему коммунальной канализации с превышением нормативов по составу и свойствам сточных вод, стороны в договоре предусмотрели взимание с абонента повышенной платы.
В Приложении № 3 к договору стороны согласовали нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново. Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью договора, подписано сторонами без возражений, в этой части договор в ходе его исполнения не претерпел изменений.
Схемой сетей водопровода и канализации сторонами согласован контрольный колодец для отбора проб К-3. В расчетных периодах 1 ,2, 3 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталах 2009 года предприятием «Водоканал» в целях осуществления контроля за составом стоков ЗАО «ИСМА» отобраны пробы сточных вод, по результатам лабораторного анализа отобранных проб, установлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В соответствии с условиями договора предприятием «Водоканал» начислена повышенная плата за допущенные нарушения, ЗАО «ИСМА» к оплате выставлены следующие счета-фактуры:
-№6827 от 31.03.2008;
-№13420 от 30.06.2009;
-№20122 от 30.09.2008;
-№6561 от 31.03.2009;
-№13864 от 30.06.2009.
Счета оплачены ЗАО «ИСМА» добровольно, без возражений платежными поручениями №398 от 23.04.2008, №865 от 15.07.2008; №1493 от 19.11.2008; №2121 от 27.04.2009; №2541 от 21.07.2009, в рамках настоящего дела истец просит взыскать уплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 по делу № А17-2060/2009 и постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по иску УМП «Водоканал» (ОАО «Водоканал») к ЗАО «ИСМА» о взыскании повышенной платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ за 4 квартал 2008 года, договорные отношения сторон получили правовую оценку, начисление повышенной платы признано правомерным, подтверждена правильность применяемой УМП «Водоканал» при определении повышенной платы методики расчета. С ЗАО «ИСМА» взыскано в пользу УМП «Водоканал» 74519 рублей 29 копеек повышенной платы за 4 квартал 2008 года.
В рамках настоящего дела ЗАО «ИСМА» просит признать незаключенным договор от 30.11.2007 №31-Л в части порядка расчета и взимания повышенной платы, поскольку для конкретного абонента не установлен порядок расчета и взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса по составу сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации. По мнению истца, УМП «Водоканал» не установил в отношении абонента ЗАО «ИСМА» норматив водоотведения по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ, предусмотренный Правилами №167 и постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 №55-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области», что является основанием для признания договора от 30.11.2007 незаключенным в части.
В результате исследования материалов настоящего дела и судебных актов трех судебных инстанций по ранее рассмотренному между теми же сторонами делу № А17-2060/2009 в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Нельзя признать обоснованным требование ЗАО «ИСМА» о признании договора №31-Л от 30.11.2007 незаключенным в части порядка расчета и взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса по составу сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Заключенный спорящими сторонами договор относится к числу публичных, что следует из пункта 11 Правил №167, согласно которому отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Следовательно, отношения сторон по поводу водоотведения, оплаты стоимости услуг по водоотведению и внесению повышенной платы за сброс стоков в систему коммунальной канализации с превышением нормативов по составу и свойствам сточных вод, регулируются главой § 6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, далее Правила №167).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 13 Правил № 167 содержит перечень существенных условий договоров данного типа, среди прочих условий в договоре должны быть согласованы порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
При заключении анализируемого договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе в Приложении № 3 согласовали нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.
В процессе урегулирования условий анализируемого договора, ЗАО «ИСМА» не заявило возражений по содержанию Приложения №3 к договору, не настаивало и на установлении абоненту норматива водоотведения по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ.
В рамках настоящего дела истец просит признать договор от 01.01.2008 незаключенным в части. Договор от 01.01.2008 следует признать заключенным, договорные обязательства в течение длительного промежутка времени исполнялись сторонами. При этом следует отметить, что признание договора незаключенным в части не предусмотрено законодательством, поскольку либо договор является заключенным, либо договор, по мнению одной из сторон, может быть признан незаключенным, в том числе по признаку отсутствия согласования по существенным условиям договора.
Между тем, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий подлежит обсуждению до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
В рассматриваемом случае стороны приступили к исполнению и исполняли договорные обязательства длительное время, предмет договора, существенные условия не вызывали у сторон сомнений относительно содержания договорных обязательств.
Фактическое исполнение договора сторонами подтверждается материалами дела (оказание ответчиком истцу услуг водоснабжения и водоотведения, оплата стоимости оказанных услуг, внесение истцом повышенной платы за допущенные нарушения по составу стоков), отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие разногласий между сторонами оспариваемого договора по Приложению №3 к договору, равно как и по другим условиям договора в части порядка взимания повышенной платы за допущенные абонентом нарушения по составу сточных вод. Напротив, при заключении стороны урегулировали ряд спорных пунктов путем подписания протокола согласования разногласий, истец не возражал против редакции пунктов договора, касающихся повышенной платы, подписал Приложение №3 без возражений.
Требование о признании договора №31-Л от 30.11.2007 основано на оспаривании обществом «ИСМА» порядка расчета и взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса по составу сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации. Указанное требование не подлежит удовлетворению также учитывая утверждение Администрацией Ивановской области постановлением от 04.06.2002 N 55-паПорядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, с Приложением №1 «Расчет платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ», Приложением №2 «Расчет компенсационного коэффициента», Приложением №3 «Перечень работ и мероприятий организаций водопроводно-канализационного хозяйства, финансируемых за счет денежных средств, поступающих от абонентов в виде дополнительной составляющей тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ».
Указанный нормативно-правовой акт действует вне зависимости от дублирования его положений в договоре, спорящие стороны обязаны им руководствоваться.
Согласно пункту 88 Правил №167 абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил №167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Согласно пункту 64 Правил №167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Повышенная плата за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества относится к мерам экономического воздействия на хозяйствующий субъект, допустивший сброс в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, утвержденных в установленном порядке. Организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах, осуществляется контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется (пункт 65 Правил №167).
В силу пункта 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с положениями вышепоименованного постановления Правительства РФ, 04.06.2002 Администрацией Ивановской области принято постановление № 55-па (далее постановление №55-па), которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области нормативами водоотведения (сброса) являются по составу − допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. При этом нормативы водоотведения предусматриваются в договоре на оказание услуг между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, что имеет место в рассматриваемом случае (Приложение №3 к договору, заключенному спорящими сторонами).
Согласно пункту 2.4. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области нормативами водоотведения (сброса) допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах рассчитываются по методике, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 N 75 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и утверждаются органами местного самоуправления.
На абонента пунктом 2.5. указанного Порядка возложено обеспечение соблюдения нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.
Пунктом 3 постановления №55-па главам органов местного самоуправления рекомендовано определить порядок разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков промышленных предприятий к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение № 1, далее – Условия приема сточных вод).
В пункте 1.1. Условий приема сточных вод содержатся основные понятия, используемые в нормативно-правовом акте. Под нормативами водоотведения или нормативами сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.
Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определены в Приложении 1 к приложению № 1 Постановления № 457, нормативы согласованы спорящими сторонами также в договоре.
Постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее − Порядок взимания платы).
В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.
В соответствии с пунктом 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Отбор проб сточных вод, по результатам анализа которых УМП «Водоканал» выставлены к оплате ЗАО «ИСМА» счета-фактуры №6827 от 31.03.2008; №13420 от 30.06.2009;№20122 от 30.09.2008; №6561 от 31.03.2009; №13864 от 30.06.2009, произведены в течение расчетного квартала, ежеквартально (акты отбора проб с протоколами анализа проб имеются в материалах дела).
Поскольку расчетным периодом, исходя из содержания договора, в том числе пункта 4.1., является квартал, повышенная плата начислена соответственноза 1, 2, 3 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года.
Расчет повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (подробный расчет имеется в материалах дела в разрезе каждого из загрязняющих веществ по каждому кварталу отдельно) произведен УМП «Водоканал» в соответствии с Приложением №1 к утвержденному постановлением №55-па Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, именуемому «Расчет платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции постановлений Администрации области от 23.05.2003 и 22.08.2003 N 75-па). Расчет произведен по формуле приведенной в вышеуказанном приложении 1.
Признавая, что часть веществ поступает абоненту с водой из городского водопровода ОАО «Водоканал» исключает из расчета массу вещества, поступившую к абоненту с водой из городского водопровода.
Дополнительным соглашением от 02.09.2009 раздел 4 «Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод» дополнен пунктом 4.9 «Плата за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города взимается за превышение допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах. При этом, допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах определяется как произведение допустимой концентрации по каждому загрязняющему веществу на лимит водоотведения, установленный Абоненту на текущий квартал. (Приложение №4 к настоящему договору)».
Согласно пункту 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
-соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
-обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
-техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;
-защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Из буквального смысла приведенной нормы следует, что нормы допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ устанавливаются организации водопроводно-канализационного хозяйства, в рассматриваемом случае не абонентам, а ОАО «Водоканал». Учитывая содержание пункта 1.4. Порядка, утвержденного постановлением №55-па, расчеты абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с договором, заключаемым между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Следовательно установление в индивидуальном порядке таких нормативов каждому абоненту не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами ввиду утверждения соответствующих значений в установленном порядке.
Из изложенного следует, что исковое требование о признании договора незаключенным в части не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении исковых требований ЗАО «ИСМА» суд приходит к выводу, что фактически истец намерен урегулировать возникшие разногласия, изменить условия договора. Между тем избранный истцом способ защиты нарушенного права нельзя признать гарантирующим его восстановление. Истец не лишен возможности обратиться с иском о внесении изменений в действующий договор учитывая положения Главы 29 Гражданского кодекса РФ (Изменение и расторжение договора).
Судом учтены правовые последствия несвоевременного опубликования в пределах части искового периода в полном объеме постановления N 457 (признано действующим с 24.03.2009) подлежащего применению к части искового периода. При этом суд установил, что расчет повышенной платы в рамках искового периода ответчик произвел в соответствии с положениями Порядка и Условий, утвержденных постановлением №55-па.
Суд считает необходимым отметить, что правомерность взимания с абонентов повышенной платы в соответствии с вышеприведенными нормами права, в том числе в судебном порядке, подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Ивановской области и вышестоящих судебных инстанций, в том числе по делам №А17-4623/2008, №А17-4624/2008, №А17-4680/2008, №А17-6364/2008, №А17-6669/2008, №А17-332/2009, №А17-481/2009, №А17-901/2009, №А17-1503/2009, №А17-2059/2009, №А17-4048/2009, №А17-6663/2009, №А17-6954/2009, №А17-8066/2009, №А17-8668/2009.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 33076 рублей 35 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065 рублей 49 копеек. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для расчета и взимания повышенной платы за допущенные нарушения по составу стоков.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
2) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Судом не установлено наличие совокупности условий, влекущих возникновение обязательства из неосновательного обогащения. Истребуемая сумма получена ответчиком правомерно, на оснований положений договора и действующего законодательства о внесении повышенной платы.
Сумма неосновательного обогащения, истребуемая ЗАО «ИСМА» оплачена последним ответчику добровольно, во исполнение действующего договора, на основании выставленных к оплате счетов-фактур о внесении повышенной платы с учетом содержания актов отбора проб с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Представленный ОАО «Водоканал» расчет повышенной платы, добровольно оплаченной истцом, проверен судом и признан соответствующим Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.
Утверждение истца о том, что при отказе от внесения повышенной платы возникала угроза отключения от систем коммунального водоснабжения и канализации не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств реального существования такой угрозы суду не представлено. Напротив, установлено, что УМП «Водоканал», исполняя положения пункта 83 Правил №167, не предпринимало действий к введению подобных ограничений только на основании невнесения повышенной платы, имело место только уведомление о необходимости внесения повышенной платы. Так, предупредив истца письмом от 07.09.2009 №2640 о необходимости погашения текущего долга за услуги водоснабжения и водоотведения, получив в дальнейшем оплату текущего потребления, УМП «Водоканал» не принимало мер к отключению абонента.
Правовые основания для возврата истребуемой суммы в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
ЗАО «ИСМА» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность. По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Судом не установлено неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, полученные от истца ответчиком денежные средства являются исполнением истцом договорных обязательств.
Учитывая отказ в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и дополнительное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
При рассмотрении возникшего между сторонами спора судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом судом в исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Поскольку истец отказался от части иска, соответствующую сумму госпошлины на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Ивановские строительные материалы и абразивы» к ОАО «Водоканал» оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требования об обязании произвести перерасчет повышенной платы за 4 квартал 2008 года (пункт 4 просительной части искового заявления) прекратить в связи с принятием отказа от части иска.
Возвратить ЗАО «Ивановские строительные материалы и абразивы» 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением №3401 от 09.02.2010.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
