Определение от 09 апреля 2010 года №А17-6167/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
и распределении судебных расходов
 
    город Иваново                                                                                               Дело №А17-6167/2009
 
    «09» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Производственная компания «Нордтекс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажлегмаш»
 
    о взыскании 922467 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца:
 
    Кочетова И.К. - представителя по доверенности от 18.09.2009,
от ответчика:
 
    Смирновой Н.П. - представителя по доверенности от 14.08.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажлегмаш» о взыскании на основании статей  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 922467 рублей неосновательного обогащения - стоимости переданного ответчику в период с 15.12.2008 по 05.02.2009 по накладным стального и чугунного лома, обратилось закрытое акционерное обществе «Производственная компания «Нордтекс».
 
    В судебном заседании 07.04.2010 истец заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска. Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2009 лицом, имеющим право действовать от имени ЗАО «ПК «Нордтекс» без доверенности, является генеральный директор Кузнецов С.И.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому  подлежит принятию.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик просит отнести на истца 45000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.     
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-6167/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «Монтажлегмаш»  осуществляли адвокаты                 Смирнова Н.П., Рязанцева Н.В. в соответствии с доверенностями от 14.08.2009.
 
    Суду представлен договор об оказании юридической помощи от 14.08.2009 №247, заключенный ООО «Монтажлегмаш» (доверитель) и адвокатами  Смирновой Н.П., Рязанцевой Н.В. (поверенные), согласно которому доверитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь: подготовка материалов дела в арбитражный суд, составление отзыва и возражения на иск, ознакомление с материалами дела. Суду представлен также договор об оказании юридической помощи от 15.09.2009 №279, заключенный ООО «Монтажлегмаш» (доверитель) и адвокатами           Смирновой Н.П., Рязанцевой Н.В. (поверенные), согласно которому доверитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно представлять интересы доверителя в арбитражном суде по иску ЗАО «Производственная компания «Нордтекс» о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Следовательно, стороны в договоре согласовали, что представители оказывают услуги в рамках конкретного дела, подлежащего рассмотрению арбитражным судом Ивановской области исходя из субъектного состава, места нахождения сторон и характера спора. Судом установлено, что иных дел с участием тех же сторон и тех же представителей в производстве арбитражного суда Ивановской области не имеется.
 
    В пункте 3.1 договора от 14.08.2009 установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 15000 рублей, в пункте 3.1. договора от 15.09.2009 установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 30000 рублей.
 
    Согласно представленной суду квитанции от 14.08.2009 №009227 адвокаты Смирнова Н.П., Рязанцева Н.В. получили 15000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги, согласно квитанции от 16.09.2009, а также 30000 рублей согласно квитанции №009430.
 
    Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела ответчик фактически понес 45000 рублей судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    05.04.2010 ООО «Монтажлегмаш» и представители подписали два акта об оказанных юридических услугах, в соответствии с которыми поверенными проведена работа: ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Ивановской области по иску ЗАО «Производственная компания «Нордтекс» к ООО «Монтажлегмаш» о взыскании неосновательного обогащения и снятие фотокопий материалов дела, изучение и подготовка материалов в арбитражный суд, составление отзыва, представительство интересов в судебных заседаниях 11.09.2009, 18.09.2009, 15.10.2009, 01.12.2009, 07.12.2009, 09.12.2009, 11.12.2009, 18.12.2009, 24.12.2009, 31.03.2010, 05.04.2009, ознакомление с заключением эксперта и снятие фотокопий – 29.03.2010.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнения договоров об оказании юридической помощи представителя Смирнова Н.П., Рязанцева Н.В. участвовали в предварительных судебных заседаниях 18.09.2009, 15.10.2009, , в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.12.2009, 07.12.2009, 09.12.2009 (участвовала представитель                     Смирнова Н.П.), 11.12.2009 (участвовала представитель Смирнова Н.П.), 18.12.2009, 24.12.2009 (участвовала представитель Смирнова Н.П.), 31.03.2010 (участвовала представитель Смирнова Н.П.), 05.04.2009 (участвовала представитель Смирнова Н.П.), 07.04.2010 (участвовала представитель Смирнова Н.П.), о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах, произвели подготовку документов для проведения экспертизы, подготовили отзыв на исковое заявление от 01.12.2009, отзыв от 18.09.2009, дважды (07.09.2009 и 29.03.2010) провели ознакомление с материалами дела, судом также учтено, что защиту интересов ответчика в судебных заседаниях 09.12.2009, 11.12.2009, 24.12.2009, 31.03.2010, 05.04.2009, 07.04.2010 осуществляла только представитель Смирнова Н.П.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителями при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истец платежным поручением №12887 от 29.07.2009 оплатил исковое заявление государственной пошлиной.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. По настоящему делу из федерального бюджета истцу следует возвратить 15724 рубля 67 копеек - сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, и руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ ЗАО «Производственная компания «Нордтекс» от иска к ООО «Монтажлегмаш» о взыскании 922467 рублей.
 
    Возвратить ЗАО «Производственная компания «Нордтекс» из федерального бюджета 15724 рубля 67 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением от №12887 от 29.07.2009.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная компания «Нордтекс» (основной государственный регистрационный номер 1063702144032, ИНН 3728026137, место нахождения: 153012, город Иваново, улица Третьего Интернационала, дом 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажлегмаш»:
 
    -30000 рублей в возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                   Пичева Д.К.