Решение от 12 ноября 2009 года №А17-6160/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-6160/2009                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к предпринимателю Куликовой Ольге Юрьевне  
 
    о взыскании 18 215 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – главного специалиста юридического отдела Масленниковой В.Н. по доверенности № 02-25-30 от 16.01.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Куликовой Ольге Юрьевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 33 524 руб. 42 коп., в том числе: 12 171 руб. 17 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № К-01-662 от 18.02.2003г., 21 353 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы.
 
    Определением суда от 11 августа 2009 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 08 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебном заседании 10 ноября 2009 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой в расчете суммы пени, просил взыскать с ответчика 18 215 руб. 03 коп., в том числе: 12 171 руб. 17 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № К-01-662 от 18.02.2003г., 6 043 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату арендной платы. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке торгового киоска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 08.10.2009г., с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Адресные данные ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, адресными справками. Иными адресными данными ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании Постановления Главы города Иваново № 1005-19 от 10.11.2002г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и предпринимателем Куликовой О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № К-01-662 от 18.02.2003г. Согласно договору арендатору передавался в аренду земельный участок площадью 7 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, у дома № 38, для размещения торгового киоска. Срок аренды сторонами установлен с 10.11.2002г. на неопределенный срок.    
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 3.1. договора. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых ставок арендной платы.
 
    Уведомлением от 28.06.2007г. администрация на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ отказалась от договора аренды земельного участка № К-01-662 от 18.02.2003г., при этом поставила предпринимателя в известность, что договор будет прекращен через один месяц с даты получения  уведомления.
 
    Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 2389-ра от 22.08.2007г. договор аренды был прекращен с 20.08.2007г.
 
    Предприниматель в установленном порядке оспорил вышеуказанное распоряжение, решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2008г. по делу № А170801/2008 исковые требования предпринимателя о признании распоряжения недействительным оставлены  без удовлетворения.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком с учетом произведенной оплаты образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2005г. по 20.08.2007г. в сумме 12 171 руб. 17 коп.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 21 353 руб. 25 коп. 
 
    Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, а также пени в размере 6 043 руб. 87 коп. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № К-01-662 от 18.02.2003г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений. внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего до 01.01.2006г.) установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из Решений Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. и № 647 от 29.11.2005г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», № 419 от 17.12.2004г. «Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова», предусматривающих размер арендной платы и корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для торгового киоска. При расчете задолженности истцом учтена оплата, произведенная ответчиком.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, факт пользования земельным участком, ответчик не представил.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 590 руб. 49 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет (с учетом уточнения исковых требований) 728 руб. 60 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить в сумме 13 761 руб. 66 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с предпринимателя Куликовой Ольги Юрьевны (дата рождения – 12.04.1975г., место рождения – г. Иваново, место регистрации – г. Иваново, ул. Шубиных, 31-45, основной государственный регистрационный номер 305370221000011):
 
               1)                  в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·        12 171 руб. 17 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № К-01-662 от 18.02.2003г.,
 
    ·        1 590 руб. 49 коп. – пени;
 
               2)                  в доход федерального бюджета  -  728 руб. 60 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.