Решение от 01 апреля 2010 года №А17-613/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Иваново                                                                                                                                                                          «01» апреля 2010 года
 
                                                                                                       Дело № А17-613/2010
    Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2010 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «01» апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Хисамова А.А. по доверенности от 14.01.2010 и представителя ответчика Сенягина М.Ю. по доверенности от 30.03.2010,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Ивановогражданпроект»
 
    к открытому акционерному обществу «ЖКХ-Инвест»
 
    о взыскании 34 999 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009 по 02.02.2010,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «ЖКХ-Инвест» (далее ОАО «ЖКХ-Инвест», ответчик) о взыскании 34 999 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2009 по 02.02.2010, обратилось открытое акционерное общество «Ивановогражданпроект» (далее ОАО «Ивановогражданпроект», истец).
 
    Обращение с иском истец обосновал статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ) и мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 по делу № А17-3517/2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Ивановогражданпроект» к  ОАО «ЖКХ-Инвест», с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 рублей 00 копеек долга и 49 378 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.23009 по 05.10.2009. Фактическая уплата долга произведена обществом «ЖКХ-Инвест» 02 февраля 2010 года, то есть период, в течение которого ответчик уклонялся от возврата денежных средств, продлился на 120 дней (с 06.10.2009 по 02.02.2010).
 
    Определением арбитражного суда от 12 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.03.2010.
 
    Протокольным определением суда от 31.03.2010, с согласия представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебном заседании, назначенном на 31.03.2010.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 31.03.2010, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика письменного отзыва на иск не представил, исковые требования отклонил, пояснив при этом, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения считает неправомерным, считает, что возможна только индексация присужденных денежных средств. Правовое обоснование позиции по иску  пояснить затруднился. Размер начисленных истцом процентов считает завышенным, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 по делу № А17-3517/2009, открытое акционерное общество «ЖКХ-Инвест» было обязано уплатить открытому акционерному обществу «Ивановогражданпроект» 1 249 378 рублей 00 копеек, в том числе 1 200 000 рублей 00 копеек задолженность по договору № 487/07  от 29.06.2007 и 49 378 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 05.10.2009, а также 17 569 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Фактическая уплата взысканных на основании судебного акта денежных средств в сумме 1 266 947 рублей 84 копейки осуществлена ответчиком по платежному поручению № 244 от 02.02.2010.
 
    Ссылаясь на продление на 120 дней (с 06.10.2009 по 02.02.2010) периода, в течение которого ответчик уклонялся от уплаты денежных средств, истец обратился в арбитражный суд за взысканием 34 999 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2009 по 02.02.2010. Срок, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами, рассчитан истцом со следующего дня, по состоянию на который проценты были взысканы на основании вступившего в законную силу судебного решения, и до дня исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 266 947 рублей 84 копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Фактическая уплата взысканных на основании судебного решения денежных средств в виде уплаты истцу 1 266 947 рублей 84 копейки суммы долга по договору  № 487/07  от 29.06.2007, процентов, а также расходов по уплате госпошлины произведена ответчиком 02.02.2010 по платежному поручению № 244.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долг), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В рассматриваемом случае истец при расчете процентов обоснованно применил ставку рефинансирования, составляющую 8,75% годовых, действующую на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 по делу № А17-3517/2009 по иску ОАО «Ивановогражданпроект» с ответчика по настоящему делу взыскано 49 378 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 05.10.2009 в связи с неисполнением ОАО «ЖКХ-Инвест» обязанности по оплате выполненных истцом по договору № 487/07 от 29.06.2007 работ.
 
    Договором № 487/07 от 29.06.2007 более короткий срок начисления процентов не предусмотрен.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.
 
    В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд исследовал довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет его, не усматривая явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    Привлечение ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания 34 999 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2009 по 02.02.2010 соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «ЖКХ-Инвест» в пользу  ОАО  «Ивановогражданпроект»   34 999 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009 по 02.02.2010 года, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина