Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А17-613/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-613/2009 09 апреля 2009 года
(Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2009 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Дыбиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
полного товарищества «Закрытое акционерное общество Спецстрой-2 и Компания»
кИвановской областной общественной организации инвалидов «Взаимопомощь»
овзыскании 145 227 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар, пени, и 20 000 руб. судебных издержек,
при участии:
от истца – Весеннего С.В., представителя по доверенности от 16.03.2009г. (сроком на один год) и паспорту,
от ответчика - ю/к Индейкиной С.В. по доверенности от 17.03.2009г. (сроком на три года) и паспорту,
у с т а н о в и л :
Полное товарищество «Закрытое акционерное общество Спецстрой-2 и Компания» (далее – ПТ «ЗАО Спецстрой-2 и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановской областной общественной организации инвалидов «Взаимопомощь» (далее – ИОООИ «Взаимопомощь», ответчик) о взыскании 145 227 руб. 93 коп., в том числе: 141 362 руб. 24 коп. задолженности за товарную глину, поставленный ответчику на основании договора от 10.01.2008г. на поставку товарной глины Мало-Ступкинского месторождения, и 3 865 руб. 69 коп. пени в соответствии с п.4.1 договора за период с 01.07.2008г. по 28.02.2009г., а также 20 000 руб. судебных издержек.
Определением суда от 17 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца дополнительных доказательств не представил.
Представитель ответчика представил в материалы дела копии учредительных документов ответчика, пояснил, что письменный отзыв на исковое заявление не подготовлен в связи с нахождением организации ответчика не по тому адресу, который указан в исковом заявлении, и, как следствие несвоевременным получением информации о заявленных требованиях.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
В судебном заседании первой инстанции 06 апреля 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор от 10.01.2008г. на поставку товарной глины Мало-Ступкинского месторождения, товарные накладные на поставку товара.
Представитель ответчика в судебном заседании против суммы основного долга не возражал, просил уменьшить пени в связи с тяжелым финансовым положением организации, указал на чрезмерно большую стоимость оказанных истцу юридических услуг и необходимость уменьшения суммы судебных расходов в 10 раз.
Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
Между сторонами заключен договор от 10.01.2008г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика в период с 14.01.2008г. по 26.12.2008г. товарную глину Мало-Ступкинского месторождения в количестве и сроки, согласованные в п.1.1. договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с разделом 3 договора, предусматривающим порядок расчетов, продавец производит отпуск глины после полной предварительной оплаты покупателем, сроки которой устанавливаются по соглашению сторон. В случае отпуска глины без предварительной оплаты покупатель обязался оплачивать полученную глину в течение 3 банковских дней.
Во исполнение условий договора от 10.01.2008г. истец поставил ответчику глину на общую сумму 8 886 392 руб. 73 коп. по товарным накладным № 3 от 31.01.2008г., № 5 от 29.02.2008г., №№ 9, 10 от 31.05.2008г., № 14 от 30.06.2008г., №№ 20, 21 от 31.07.2008г., №№ 24, 25 от 29.08.2008г., №№ 27, 28 от 30.09.2008г., №№ 30, 31 от 31.10.2008г., №№ 33, 34 от 28.11.2008г., № 36 от 31.12.2008г. (копии накладных приложены к материалам дела).
Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, оплатив лишь часть поставленного товара в общей сумме 8 745 000 рублей (копии платежных поручений об оплате товара приложены к материалам дела). При расчете исковых требований истец также учел переплату в размере 30 руб. 49 коп., числящуюся за ответчиком по состоянию на 01.01.2008г. в рамках предыдущего договора поставки.
Таким образом, остаток задолженности по оплате товарной глины, полученной ответчиком в рамках договора от 10.01.2008г., составил:
8 886 392,73 – 8 745 000,00 – 30,49 = 141 362 руб. 24 коп.
На указанную сумму задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. (копия документа приложенного к материалам дела).
Истец вручил ответчику 29.12.2008г. претензию с требованием об оплате задолженности, однако сумма долга осталась непогашенной (копия претензии с отметкой о вручении приложена к материалам дела).
На основании изложенного, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 141 362 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.
По условиям договора в случае просрочки платежей более 3 банковских дней за отпущенную глину ответчик обязался уплачивать пеню из расчета 0,0417% в день.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, требования истца в части взыскания пени в сумме 3 865 руб. 69 коп. за период с 01.07.2008г. по 28.02.2009г. согласно представленному истцом расчету также подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения заявления истца об уменьшении размера неустойки суд не находит, поскольку им не представлены доказательства несоответствия неустойки последствиям неисполнения обязательств по оплате полученного товара, иные доказательства в обоснование заявленного ходатайства.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 141 362,24 + 3 865,69 = 145 227 руб. 93 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде по рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (копия договора об оказании юридических услуг от 02.02.2009г., платежное поручение № 10 от 06.02.2009г. об оплате за юридические услуги приложены к материалам дела).
С учетом отсутствия сложностей при рассмотрении данного дела в суде и действий ответчика по осложнению взаимоотношений с истцом по поводу взыскания с него долга и штрафных санкций, а также сложившейся в данном регионе судебной практикой по определению величины расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика в данном случае следует считать 5 000 руб.
Государственная пошлина по делу составляет 4 404 руб. 55 коп. Учитывая, что ответчик в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по делу, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 9 от 04.02.2009г., подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, п.3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Ивановской областной общественной организации инвалидов «Взаимопомощь»(ОГРН 1033700027041, место нахождения: г. Иваново, ул. Некрасова, д. 102) в пользу полного товарищества «Закрытое акционерное общество Спецстрой-2 и Компания»:
- 141 362 руб. 24 коп.- задолженности в оплате глины на основании договора поставки от 10.01.2008г.,
- 3 865 руб. 69 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 01.07.2008г. по 28.02.2009г.,
- 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Возвратить полному товариществу «Закрытое акционерное общество Спецстрой-2 и Компания» из федерального бюджета 4 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 04.02.2009г.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Крестов В.Г.
