Определение от 26 января 2010 года №А17-6116/2009

    5
 
А17-6116/2009
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 ã. Èâàíîâî, óë. Á. Õìåëüíèöêîãî,  59á
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Иваново                                                                          
 
    27 января 2010 года                                                      Дело № А17-6116/2009
 
 
    Судья Ельфина Г.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» об обеспечении иска, предъявленного заявителем к индивидуальному предпринимателю Крупину Николаю Павловичу об обязании возвратить имущество,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2009 по делу № А17-1190, 1191, 1192, 1193/2008 было выделено в отдельное производство требование ООО «Трастовая компания «Ильдор» к индивидуальному предпринимателю Крупину Николаю Павловичу об обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по договорам купли-продажи №№ 2,3,4,5 от 08.08.2007, делу присвоен № А17-6116/2009.
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.2009 производство по делу № А17-6116/2009 было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Ивановской области по существу дела №А17-1190,1191,1192,1193/2008. Определением арбитражного суда от 11.01.2010 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.02.2010.
 
    Истец 26.01.2010 обратился с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области производить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за Крупиным Николаем Павловичем:
 
    - по договору купли-продажи объекта недвижимости № 2 от 08.08.2007 в редакции соглашения от 28.10.2007 года и соглашения № 2 от 15.02.2008 года на следующее недвижимое имущество –железнодорожные пути в границах стрелочных переводов №№ 1, 2, 3 –предельный столбик 201, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 595,6 м, имеющие инвентарный номер 24:411:002:000045630, литеры I, II, расположенные в районе улицы Фабричной, 2 Афанасьевская города Шуя Ивановской области;
 
    - по договору купли-продажи объекта недвижимости № 3 от 08.08.2007 в редакции соглашения от 28.10.2007 года и соглашения № 2 от 15.02.2008 года на следующее недвижимое имущество –железнодорожные пути от предельного столбика стрелки 5 до предельного столбика стрелки 6, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 41,57 м, инвентарный номер 24:411:002:000045640, литеры I, Б, адрес объекта –Ивановская область, город Шуя, улица 1 Московская, дом 17;
 
    - по договору купли-продажи объекта недвижимости № 4 от 08.08.2007 в редакции соглашения от 28.10.2007 года и соглашения № 2 от 15.02.2008 года на следующее недвижимое имущество –железнодорожные пути от предельного столба стрелки 7 до упора фрезерного тупика, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 271,4 м, инвентарный номер 24:411:002:000045650, адрес объекта –Ивановская область. Город Шуя, улица 1 Московская, дом 17;
 
    - по договору купли-продажи объекта недвижимости № 5 от 08.08.2007 в редакции соглашения от 28.10.2007 года и соглашения № 2 от 15.02.2008 на следующее недвижимое имущество –железнодорожные пути от предельного столба ранее существующей стрелки 8 до упора (тупик № 3), назначение: сооружение транспорта, протяженностью 195,5 м, инвентарный номер 24:411:002:000045660. литер I, адрес объекта –Ивановская область, город Шуя, улица 1 Московская, дом 5.
 
    Заявлением от 27.01.2010 истец уточнил ранее предлагаемую обеспечительную меру, просит наложить арест на спорное недвижимое имущество.  
 
    Поскольку указанное уточнение обращения поступило до принятия судебного акта, заявление от 27.01.2010 принято судом к рассмотрению.
 
    Поданное заявление мотивировано тем, что в настоящее время существует два взаимоисключающих судебных акта, вступивших в законную силу:
 
 решение Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2008 года по делам № А17-2574/2008, № А17-2575/2008, № А17-2576/2008, №А17-2577/2008 о государственной регистрации за Крупиным Н.П. права собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ООО «Трастовая компания «Ильдор» по договорам купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 8 августа 2007 года;  решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 августа 2009 года по делу № А17-1190,1191,1192, 1193/2008 о признании договоров купли-продажи №№ 2, 3, 4, 5 от 8 августа 2007 года ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
    ООО «Трастовая компания «Ильдор»обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2008 года по делам № А17-2574/2008, № А17-2575/2008, № А17-2576/2008, №А17-2577/2008. Однако, до разрешения вопроса о принятии арбитражным судом данного заявления и рассмотрении его по существу, ответчик имеетреальнуювозможностьосуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости, об истребовании которых ООО «Трастовая компания «Ильдор» обратилось с настоящим иском, а в дальнейшем произвести действия по отчуждению этого имущества третьим лицам. В связи с этимнепринятие заявленной обеспечительной меры приведет к тому, что будет невозможно или  существенно затруднено исполнение решения суда, подлежащего принятию по делу, в случае, если требования ООО «Трастовая компания «Ильдор» будут удовлетворены и на индивидуального предпринимателя Крупина Н.П. будет возложена обязанность по возврату собственнику имущества, полученного по недействительным договорам купли-продажи №№ 2, 3. 4, 5 от 08.08.2007.
 
    В соответствии с нормами статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по аргументированному заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего вынесению по спору, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    К числу обеспечительных мер статьей 91 АПК РФ отнесены, в частности, наложение ареста на спорное имущество.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
    Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» аргументированным, а предлагаемую заявителем обеспечительную меру соответствующей заявленным требованиям. Поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» об обеспечении иска  удовлетворить.
 
     2. Наложить арест на следующее недвижимое имущество:
 
    - железнодорожные пути в границах стрелочных переводов №№ 1, 2, 3 –предельный столбик 201, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 595,6 м, имеющие инвентарный номер 24:411:002:000045630, литеры I, II, расположенные в районе улицы Фабричной, 2-я Афанасьевская города Шуя Ивановской области;
 
    - железнодорожные пути от предельного столбика стрелки 5 до предельного столбика стрелки 6, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 41,57 м, инвентарный номер 24:411:002:000045640, литеры I, Б, адрес объекта –Ивановская область, город Шуя, улица 1-я Московская, дом 17;
 
    - на железнодорожные пути от предельного столба стрелки 7 до упора фрезерного тупика, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 271,4 м, инвентарный номер 24:411:002:000045650, адрес объекта –Ивановская область. Город Шуя, улица 1-я Московская, дом 17;
 
    - на железнодорожные пути от предельного столба ранее существующей стрелки 8 до упора (тупик № 3), назначение: сооружение транспорта, протяженностью 195,5 м, инвентарный номер 24:411:002:000045660. литер I, адрес объекта –Ивановская область, город Шуя, улица 1-я Московская, дом 5.
 
    3.Указанное определение также подлежит направлению Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (г.Иваново, ул.Кавалерийская, д.5).
 
    4. Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. N 55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                               Ельфина Г.Ю.