Решение от 30 октября 2009 года №А17-6114/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело №А17- 6114/2009
 
    30 октября 2009 г.                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Ойл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Востконд»
 
    о взыскании 1827682 руб. 08 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги и пени,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Орехов П.А. – директор (на обозрение суда представлена выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2009 и копия решения от 18.09.2007), Кочанова А.Д. – доверенность от 21.10.2009;
 
    от ответчика: Питык С.В. по доверенности от 08.04.2009,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сиб.Ойл» (далее ООО «Сиб.Ойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востконд» (далее ООО «Востконд», ответчик) о взыскании  2556885 руб. 40 коп., в том числе, 1247438 руб. 90 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги и 1309446 руб. 51 коп. пени за период с 20.02.2009 по 02.08.2009 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате транспортных услуг в соответствии с договором оказания транспортных услуг автомобильным транспортом от 15.01.2009 № 2. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    До принятия решения по делу истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований от 23.10.2009, просит взыскать с ответчика 1837682 руб. 08 коп., в том числе, 1247438 руб. 90 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги за период с 28.02.2009 по 05.05.2009 и 590243 руб. 11 коп. пени за период с 20.02.2009 по 20.07.2009.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании задолженность за оказанные  транспортные услуги по договору от 15.01.2009 № 2 в размере 1247438 руб. 90 коп. признал в полном объеме. Ответчик  также не оспаривает пени в размере 187115 руб. 70 коп. Полагает, что остальная часть пени начислена истцом неправомерно. При расчете пени, по мнению ответчика, необходимо применить процентную ставку согласно абз. 3 п. 5.2 договора, поскольку просрочка оплаты оказанных услуг на дату подачи искового заявления составила более 60 дней.  Процентные ставки, указанные в абз. 1, 2 п. 5.2 договора, в данном случае применению не подлежат. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается. Возражений относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ООО "Сиб.Ойл" (исполнитель) и ООО «Востконд» (заказчик)  заключён договор оказания транспортных услуг автомобильным транспортом от  15.01.2009 № 2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов определенных заказчиком на автомобильном транспорте исполнителя, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).
 
    Срок договора определен сторонами с момента подписания на один год (п.4.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор в настоящее время является действующим.
 
    Согласно п. 3.1 договора услуги, предоставляемые исполнителем, оплачиваются заказчиком по договорным ценам с указанием их в актах выполненных работ.
 
    Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения акта выполненных работ подписывает акт или либо направляет исполнителю официальный мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии такого отказа акт считается согласованным, а услуги выполненными без недостатков (п. 3.2 договора).
 
    В пункте 3.3 договора установлено, что оплата производится заказчиком согласно счета или счета-фактуры на основании акта выполненных работ в течение 20 календарных дней с момента подписания данного акта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Стороны согласовали в п. 5.2 договора, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости перевозок заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере: при просрочке оплаты до 30 календарных дней – 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке оплаты от  30 до 60 календарных дней - 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки, при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней - 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не больше 15%.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия, возникающие при  исполнении данного договора разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты предъявления претензии.
 
    Истец посчитал, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему транспортные услуги согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.01.2009 № 1, от 28.02.2009 № 2, № 3, от 31.03.2009 № 4, от 15.04.2009 № 5 и обратился к ответчику с претензиями от 05.05.2009, от 04.06.2009, от 01.07.2009 об оплате суммы задолженности в размере 1247438 руб. 90 коп. и пени.
 
    На претензию от 01.07.2009 от ответчика получено письмо от 25.08.2009 № 43, в котором он обязуется погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х месяцев либо ранее указного срока по мере поступления денежных средств от контрагентов. Однако оплаты за оказанные транспортные услуги от ответчика не последовало.
 
    В связи с неуплатой обществом «Востконд» задолженности за оказанные транспортные услуги истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства и рассмотрев заявление ответчика о признании задолженности за оказанные транспортные услуги перед истцом в   размере  1247438 руб. 90 коп., суд считает его подтвержденным имеющимися в материалах дела документами, и соответствующим обязательству ООО "Востконд" согласно договору  оказания транспортных услуг автомобильным транспортом от  15.01.2009 № 2.
 
    Доказательствами, препятствующими в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании  с ответчика  задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 1247438 руб. 90 коп. согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.01.2009 № 1, от 28.02.2009 № 2, № 3, от 31.03.2009 № 4, от 15.04.2009 № 5 является обоснованным  и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО "Востконд" не выполнило свои обязательства по оплате транспортных услуг  по договору  от  15.01.2009 № 2 и требования ст. ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с просрочкой оплаты оказанных транспортных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  590243 руб. 11 коп. пени за период с 20.02.2009 по 20.07.2009 на основании п. 5.2 договора.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 590243 руб. 11 коп., суд считает расчёт правильным (расчёт в деле). Требование ООО "Сиб.Ойл" о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
 
    Довод ответчика о том, что при расчете неустойки в соответствии с п. 5.2  должна применяться одна из согласованных сторонами процентных ставок исходя из количества календарных дней просрочки на дату подачи искового заявления, суд полагает несостоятельным.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Пунктом 5.2 договора закреплено право ООО "Сиб.Ойл" на взыскание с ООО "Востконд" пеней за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в определенном размере в зависимости от количества дней, за которые допущена просрочка. Положения о  применении при расчете неустойки одного из установленных сторонами размера процентов в зависимости от количества дней просрочки на день подачи иска данный пункт договора не содержит. Не содержится указанного условия и в иных пунктах договора.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате оказанных транспортных услуг, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Требование истца о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.       
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Представленные заявителем договор на оказание юридических услуг от 21.10.2009 № 75А-ю/09, платежное поручение от 23.10.2009 № 45 на сумму 5000 руб., являются надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных  обществом  "Сиб.Ойл "  затратах.
 
    Принимая во внимание существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 5000 рублей является разумным пределом судебных издержек истца.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 20688 руб. 41 коп. и  в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика независимо от уменьшения судом размера неустойки (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"). Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24284 руб. 42 коп.  Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины возвращается ему из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востконд» впользу  общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Ойл» 1247438 руб. 97 коп. задолженности,  250000 руб. пени, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20688 руб. 41 коп. в  возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    2.    В остальной части иска отказать.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб.Ойл» из федерального бюджета 3596 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению  от  04.08.2009 № 41 на сумму 24284 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                        Е.И. Демидовская