Дата принятия: 15 марта 2009г.
Номер документа: А17-6111/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-6111/2008
05-21
13 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»
о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 23.07.2008г. № 17-19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии представителей сторон:
от заявителя – Точеновой М.Н. (доверенность от 30.12.2008г.), Беляковой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2008г.),
от заинтересованного лица – Морозовой Л.И. (доверенность от 10.11.2008г.), Кабановой И.Ю. (доверенность от 08.09.2008г.),
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, Инспекция) от 23.07.2008г. № 17-19 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 1.6 в части доначисления налога на прибыль (далее – НнаП) в сумме 129 365 руб.
Определением суда от 19.02.2009г. судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебных заседаниях представители ОАО поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Суть заявленных требований состоит в том, что Общество считает:
- неправомерным вывод налогового органа о занижении суммы НнаП за 2007г. на 129 365 руб. в результате занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 539 021 руб. посредством неправомерного отнесения на расходы при исчислении НнаП завышенной суммы недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам, сложившейся вследствие завышения (занижения) первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств по данным налогового учета и неправильного исчисления амортизации, т.к. при выводе из эксплуатации в связи с ликвидацией объектов основных средств ОАО правомерно отражает в составе внереализационных расходов за 2007 год всю сумму амортизации, недоначисленную в связи со сбоем в программе учета основных средств Общества в предыдущих налоговых периодах по ликвидируемым объектам;
- в случае подачи ОАО уточненных деклараций за предыдущие периоды в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество должно было бы произвести перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль за более ранние периоды, что повлекло бы перерасчет всех налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль, задолженности, пеней. Кроме того, Общество могло бы заявить о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в порядке статьи 78 НК РФ. Однако, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, то возвратить сумму излишне уплаченного налога ОАО вправе только в пределах трех лет, соответственно, выходя за пределы трехлетнего срока последнее лишено права на зачет или возврат налога, что также приведет к незаконному увеличению налоговой нагрузки и искажению действительных налоговых обязательств.
Представители ИФНС в судебных заседаниях поддержали представленный в материалы дела отзыв на заявление и письменные пояснения по делу, дополнительно пояснили, что амортизацию нужно было исчислить в целом и за более ранние периоды, подав соответствующие налоговые декларации, у ОАО есть возможность вернуть переплату после подачи декларации в судебном порядке .
Суть позиции состоит в том, что ИФНС считает оспариваемый акт правомерным и обоснованным, оспариваемая налогоплательщиком сумма НнаП относится не к проверяемому периоду – 2007г., а к периодам, предшествующим периоду проверки, при исчислении НнаП за 2007 году Общество не имеет право исправить ошибки предыдущих периодов.
В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключили соглашения об обстоятельствах дела как фактах, не требующих дальнейшего доказывания, следующего содержания:
а) «1. ОАО «Ивэнерго» (29.02.2008г. в результате реорганизации ОАО «Ивэнерго» присоединено к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья», которое является правопреемником ОАО «Ивэнерго» по всем правам и обязанностям) по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г., представленной в ИФНС по г. Иваново 28.02.2008г. заявлено:
доходы от реализации - 1 377 341 891 руб.,
внереализационные доходы - 53 149 466 руб.,
расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 1 122 137 440 руб.,
внереализационные расходы - 30 092 118 руб.,
в т.ч. расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации - 11 714 086 руб.,
в т.ч. оспариваемые налогоплательщиком - 539 021 руб.
налоговая база для исчисления налога за 2007г. - 278 261 799 руб.
сумма исчисленного налога за 2007г. - 66 782 832 руб., в т.ч. федеральный бюджет -18 087 017 руб., бюджет субъекта РФ - 48 695 815 руб.
начисленные авансовые платежи за период - 62 286 317 руб., в т.ч. федеральный бюджет - 16 869 211 руб., бюджет субъекта РФ - 45 417 106 руб.
сумма налога на прибыль к доплате - 4 496 515 руб., в т.ч. федеральный бюджет - 1 217 806 руб., бюджет субъекта РФ - 3 278 709 руб.
2. Переплата по налогу на прибыль с учетом всех начислений за 2007г. по лицевому счету составляет - 4 787 887 руб. 74 коп., в т.ч. федеральный бюджет - 1 335 888 руб., бюджет субъекта РФ - 3 451 999 руб. 74 коп.
3. По амортизируемым объектам основных средств, ликвидируемым в 2007г., остаточная стоимость в виде недоначисленной суммы амортизации, не учтенной ранее в расходах для целей налогообложения прибыли и не заявленной в представленных ранее в декларациях по налогу на прибыль, оспариваемая налогоплательщиком, составляет - 539 021 руб., в т.ч.: за 2007г. – 58 121 руб., за 2006г. – 29 052 руб., за 2005г. – 134 060 руб., за 2004г. – 85 291 руб., за 2003г. – 138 569 руб., за 2002г. – 93 928 руб.»;
б) «1. По состоянию на 29.02.2008г. переплата по налогу на прибыль с учетом всех начислений за 2007 г. по лицевому счету составляла 291 372 руб. 74 коп., в том числе в федеральный бюджет 118 082 руб., в бюджет субъекта РФ 173 290 руб. 74 коп.
2. Убытки (отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ) по налогу на прибыль за налоговые периоды 2002г., 2003г., 2004г., 2005г., 2006 г. (согласно представленным в Инспекцию ФНС России Ивановодекларациям) у Общества отсутствовали.»
Заслушав представителей заявителя и ИФНС, исследовав материалы дела, суд установил:
29.02.2008г. в результате реорганизации ОАО «Ивэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья», которое является правопреемником ОАО «Ивэнерго» по всем правам и обязанностям.
В результате выездной налоговой проверки ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в части деятельности ОАО «Ивэнерго» (акт выездной налоговой проверки от 18.08.2008г. № 17-18), проведенной в период с 20.02.2008г. по 18.04.2008г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и перечисления НнаП, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество предприятий, водного налога, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в деятельности ОАО установлен факт неправомерного включения Обществом в проверяемом периоде в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НнаП, 1 526 572 руб., составляющих завышенную сумму недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам, сложившейся вследствие завышения (занижения) первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств по данным налогового учета и неправильного исчисления амортизации по выводимым из эксплуатации в 2007г. в связи с ликвидацией объектам основных средств, а также факты иных нарушений налогового законодательства.
Обществом на акт проверки представлялись возражения от 09.07.2008г., в котором Общество возражало против результатов проверки.
Решением руководителя ИФНС от 23.07.2008г. № 17-19, принятым по результатам налоговой проверки и представленным возражениям, подтверждены факты и выводы, изложенные в акте проверки, отказано в привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ. В пункте 1.6 данного решения Обществу доначислен НнаП в сумме 299 842 руб. в связи с неправомерным включением Обществом в проверяемом периоде в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НнаП, 1 526 572 руб., составляющих сумму недоначисленной в предыдущие налоговые периоды в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по выводимым из эксплуатации в связи с ликвидацией объектов основных средств, а также Обществу предложено уплатить, в том числе, НнаП в сумме 219 354 руб.
ОАО данное решение получило, в части доначисления НнаП в пункте 1.6 в сумме 299 842 руб. обжаловало в вышестоящий налоговый орган 05.08.2008г.
Решением Управления ФНС России по Ивановской области от 08.09.2008г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение ИФНС без изменения.
ОАО частично обжаловало данное решение ИФНС в рамках настоящего дела.
ОАО декларировало по НнаП за 2007г. следующие показатели:
- доходы от реализации - 1 377 341 891 руб., внереализационные доходы - 53 149 466 руб.,
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 1 122 137 440 руб., внереализационные расходы - 30 092 118 руб., в т.ч. расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации - 11 714 086 руб., в т.ч. оспариваемые налогоплательщиком - 539 021 руб.
- налоговая база для исчисления налога за 2007г. - 278 261 799 руб.
- сумма исчисленного налога за 2007г. - 66 782 832 руб., в т.ч. федеральный бюджет -18 087 017 руб., бюджет субъекта РФ - 48 695 815 руб., начисленные авансовые платежи за период - 62 286 317 руб., в т.ч. федеральный бюджет - 16 869 211 руб., бюджет субъекта РФ - 45 417 106 руб., сумма к доплате - 4 496 515 руб., в т.ч. федеральный бюджет - 1 217 806 руб., бюджет субъекта РФ - 3 278 709 руб.
Переплата по НнаП с учетом всех начислений за 2007г. по лицевому счету составляет - 4 787 887 руб. 74 коп., в т.ч. федеральный бюджет - 1 335 888 руб., бюджет субъекта РФ - 3 451 999 руб. 74 коп.
По амортизируемым объектам основных средств, ликвидируемым в 2007г., остаточная стоимость в виде недоначисленной суммы амортизации, не учтенной ранее в расходах для целей налогообложения прибыли и не заявленной в представленных ранее декларациях по налогу на прибыль, оспариваемая налогоплательщиком, составляет - 539 021 руб., в т.ч.: за 2007г. – 58 121 руб., за 2006г. – 29 052 руб., за 2005г. – 134 060 руб., за 2004г. – 85 291 руб., за 2003г. – 138 569 руб., за 2002г. – 93 928 руб..
По состоянию на 29.02.2008г. переплата по НнаПс учетом всех начислений за 2007 г. по лицевому счету составляла 291 372 руб. 74 коп., в том числе в федеральный бюджет 118 082 руб., в бюджет субъекта РФ 173 290 руб. 74 коп.
Убытки (отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ) по НнаПза налоговые периоды 2002г., 2003г., 2004г., 2005г., 2006 г. (согласно представленным в ИФНС декларациям) у ОАО отсутствовали.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных ОАО требований.
При этом суд исходит из того, что для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Пункт 1 статьи 3 НК РФ устанавливает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
ОАО в соответствии со статьей 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль.
Статья 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по НнаП признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007г.) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007г.) амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Абзацем 8 пункта 1 статья 257 НК РФ предусмотрено, что остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.
Порядок расчета суммы амортизации для целей налогообложения установлен статей 259 НК РФ, согласно пункту 2 которой амортизация определяется ежемесячно и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.
Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 259 НК РФ при применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.
Статьей 272 НК РФ определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Пункт 3 статья 272 НК РФ устанавливает, что амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ.
Таким образом, из положений статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
Аналогичные нормы установлены также и пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
В рассматриваемом случае ошибки в начислении амортизации установлены в ходе выездной налоговой проверки, а в ходе рассмотрения дела соглашением сторон о фактических обстоятельствах дела определены конкретные налоговые периоды в которых допущены ошибки в исчислении амортизации.
С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы ОАО о том, что при выводе из эксплуатации в связи с ликвидацией объектов основных средств ОАО правомерно отражает в составе внереализационных расходов за 2007 год всю сумму амортизации, недоначисленную в связи со сбоем в программе учета основных средств Общества в предыдущих налоговых периодах 2002-2006 годов по ликвидируемым объектам.
Пункт 1 статьи 81 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В текущем 2009г. ОАО имеет право в рамках статьи 81 НК РФ подать уточненную налоговую декларацию за 2006г., указав в ней суммы недоначисленной в 2006г. амортизации по спорным объектам.
Более того, в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ с 1 января 2010 года абзац третий пункта 1 статьи 54 НК РФ будет дополнен предложением следующего содержания: "Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога".
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ошибки в начислении амортизации установлены в ходе выездной налоговой проверки, т.е. в 2008г. ОАО после 01 января 2010 года получит право в рамках статьи 81 НК РФ подать уточненную налоговую декларацию за 2008г. (год выявления ошибки), указав в ней суммы недоначисленной в 2002-2005 годах амортизации по спорным объектам.
С учетом изложенного, суд считает необоснованными доводы ОАО о том, что в случае подачи ОАО уточненных деклараций Общество не сможет возвратить сумму излишне уплаченного НнаП, что также приведет к незаконному увеличению налоговой нагрузки и искажению действительных налоговых обязательств Общества.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости отказать ОАО в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным пункта 1.6 оспариваемого решения в части доначисления НнаП на суммы недоначисленной в 2002-2006 годах амортизации по спорным объектам, т.к. в этой части оспариваемое решение соответствует НК РФ и не нарушает права Общества.
В тоже время суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования ОАО о признании незаконным пункта 1.6 оспариваемого решения в части доначисления НнаП на суммы недоначисленной в 2007г. амортизации по спорным объектам по следующим основаниям.
Согласно достигнутого лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела соглашения о фактических обстоятельствах по амортизируемым объектам основных средств, ликвидируемым в 2007г., остаточная стоимость в виде недоначисленной суммы амортизации, не учтенной в расходах для целей налогообложения прибыли и не заявленной в представленной декларации по НнаП за 2007г., оспариваемая налогоплательщиком, составляет 58 121 руб.
С учетом ранее приведенных норм, суд считает, что при доначислении по результатам выездной проверки НнаП за 2007г. ИФНС должен был учесть в расходах ОАО сумму амортизации, недоначисленную в связи со сбоем в программе учета основных средств Общества за данный налоговый период, т.к. размер доначисленных Инспекцией по результатам проверки сумм по НнаП должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений НК РФ.
При этом суд учитывает, что по спорным объектам применялся линейный метод амортизации, а ИФНС в ходе проверки фактически установлен как размер недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по объектам основных средств, ликвидируемым в 2007г., так и размер недоначисленной амортизации по ликвидируемым основным средствам, сложившейся вследствие завышения (занижения) первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств по данным налогового учета и неправильного исчисления амортизации по выводимым из эксплуатации в 2007г. в связи с ликвидацией объектам основнымх средств, в связи с чем у налогового органа была возможность определить размер недоначисленной за 2007г. амортизации по указанным объектам.
В любом случае, ИФНС не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности определения сумм недоначисленной за 2007г. амортизации по указанным объектам.
Суд не вправе выходить за пределы заявленных ОАО требований.
Таким образом суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования ОАО о признании незаконным пункта 1.6 оспариваемого решения в части доначисления НнаП в сумме 13 949 руб. 04 коп., как суммы налога, рассчитанной исходе из 58 121 руб. – суммы недоначисленной в 2007г. амортизации по спорным объектам.
Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ОАО в сумме 1 784 руб. 35 коп. и в сумме 215 руб. 65 коп. на ИФНС, с которой не взыскивается в связи с тем, что она освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. С учетом того, что государственная пошлина была уплачена ОАО при подаче иска платежным поручением от 29.09.2008г. № 1262 в сумме 2 000 руб., то в рамках подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 215 руб. 65 коп. подлежит возврату ОАО из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 – 170, 176, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требование Открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить частично. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 23.07.2008г. № 17-19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным, противоречащим Налоговому кодексу РФ в части пункта 1.6 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 949 руб. 04 коп.
2. В удовлетворении остальных требований Открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» отказать.
3. Государственная пошлина в сумме 215 руб. 65 коп., оплаченная по платежному поручению № 1262 от 29.09.2008г., подлежит возврату Открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета.
4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Ю.В. Новиков
