Определение от 14 августа 2014 года №А17-6107/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
 
    г. Иваново
 
Дело №А17-6107/2013
 
    14 августа 2014 года
 
14Б
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 августа 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саландиной А.С..., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (заявитель, ЗАО «Заполярснабкомплект», ИНН 8904043250, ОГРН 1048900300900, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5)
 
    к ликвидируемому должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (должник, ООО «Северная строительная компания», ИНН 8904041767, ОГРН 1038900745190, 153002, город Иваново, улица 9-го Января, дом 4, литер 4, помещение 1002)
 
    о включении суммы 1 093 892 рублей 57 копеек в реестр требований кредиторов должника.
 
    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
 
 
установил:
 
 
    29 мая 2014 года в Арбитражный суд Ивановской области от ЗАО «Заполярснабкомплект» поступило заявление о включении суммы 1 093 892 рублей 57 копеек в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Ивановской области 14.08.2014 не явился.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Ивановской области 14.08.2014 не явился.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего, согласно которому считает, что требование подлежит частичному включению в сумме 912 642 рубля 96 копеек, в том числе 399 228 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 457 672 рубля 20 копеек – неустойка, 19 931 рубль 55 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 35 811 рублей – судебные издержки. Также просит рассмотреть требование  в свое отсутствие.
 
    До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, согласного которым считает, что требование подлежит включению в полном объеме.
 
    Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии заявителя и конкурсного управляющего.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    11 октября 2013 года в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился ликвидатор ООО «Северная строительная компания» в лице  Жидкова Д.В.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03 марта 2014 года заявление ликвидируемого должника принято к производству, назначено к разрешению в помещении арбитражного суда на 24 марта 2014 года.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014 ООО «Северная строительная компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Северная строительная компания»  утвержден Александров Святослав Игоревич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 19.04.2014.
 
    По смыслу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в период процедуры конкурсного производства включению в реестр требований кредиторов подлежат денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяется на дату введения процедуры конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела, Решением от 22 июля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (ИНН: 8904043250, ОГРН: 1048900300900; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.02.2004) взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества от 28.08.2012 № 141/08-2012 в размере 399 228 руб. 21 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 457 672 руб. 20 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 931 руб. 55 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 6 возмещении судебных расходов от 16 декабря 2013 года сообщества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» взысканы судебные издержки по делу №А81-2633/2013 в размере 35 811 рублей 00 копеек.
 
    Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доказательств оплаты долга в полном объеме, пересмотра решения и определения суда в дело не представлены. Возражениями по требованию суд не располагает.
 
    Заявитель также просит суд включить в реестр требований кредиторов 181 249 рублей 61 копейку неустойки за просрочку оплаты товара согласно п. 5.2. договора от 28.08.2012 №141/08-2012 за период 19.07.2013 по 02.03.2014.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты имущества продавец  вправе  потребовать  от  покупателя  уплаты  неустойки  в  размере  0,2%  от стоимости договора за каждый день просрочки.
 
    Стороны    освобождаются    от    ответственности    за    частичное    или    полное неисполнение  обязательств  по  договору,  если  оно  явилось  следствием  обстоятельств непреодолимой силы (п. 5.3. договора).
 
    Таким  образом,  надлежащее  исполнение  покупателем  своих  обязательств  по договору    обеспечено    неустойкой    (ст.    329    Гражданского    кодекса    Российской Федерации).
 
    Ответчик  свои  обязательства  по  оплате  имущества,  в  срок  установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил.
 
    Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса    Российской    Федерации,    под    которой    понимаются    чрезвычайные    и непредотвратимые     при     данных     условиях     обстоятельства.     Иными     словами, обстоятельства,  которые  стороны  не  могли  предвидеть  и  предотвратить.  Нарушение обязанностей  со  стороны  контрагентов  должника,  отсутствие  на  рынке  нужных  для исполнения    товаров,    необходимых    денежных   средств   не    относится   к    таким обстоятельствам. 
 
    Согласно  пункту  3  статьи  405  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, должник  не  считается  просрочившим,  пока  обязательство  не  может  быть  исполнено вследствие   просрочки   кредитора.   Пунктом   1   статьи   406   названного   Кодекса предусмотрено,  что  кредитор  считается  просрочившим,  если  он  отказался  принять предложенное   должником   надлежащее   исполнение   или   не   совершил   действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев  делового  оборота  или  из  существа  обязательства,  до  совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В   данном   случае   ответчик   не   представил   суду   доказательств   виновного поведения    продавца    при    исполнении    им    условий    договора,    препятствующие своевременной оплате товара.
 
    Учитывая  то  обстоятельство,  что  факт  ненадлежащего  исполнения  ответчиком обязательств  по  договору  установлен,  доказательств  обратного  суду  ответчиком  не предоставлено, суд находит требование об  уплате неустойки по договору правомерно заявленным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят как соответствующий действующему законодательству и п. 3.2. договора. В  соответствии  с  п.  1  ст.  330  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации неустойкой   (штрафом,   пеней)   признается   определенная   законом   или   договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или   ненадлежащего   исполнения   обязательства,   в   частности   в   случае   просрочки исполнения.
 
    В  соответствии  с  п.  1  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских  права  своей  волей  и  в  своем  интересе  (статья  1  Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  только  при  наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Со стороны должника соответствующего ходатайства не поступило.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.        По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку требование в размере 1 093 892 рублей 57 копеек возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование не является текущим и подлежит включению в реестр.
 
    Суд приходит к выводу о признании обоснованным требования в сумме1 093 892 рублей 57 копеек.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве  требование в сумме 1 093 892 рублей 57 копеек относится к требованиям третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 32,71,134,225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северная строительная компания» требование ЗАО «Заполярснабкомплект» в сумме 1 093 892 рублей 57 копеек, в том числе 399 228 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 638 921 рубль 81 копейка – неустойка за период с 01.09.2012 по 02.03.2014, 19 931 рубль 55 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 35 811 рублей – судебные издержки.
 
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья:
 
В.В. Белова