Решение от 29 октября 2014 года №А17-6097/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-6097/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    УМВД России  по Ивановской области  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»: Соповой О. Н., представителя  по доверенности от 15.05.2014 г.,
 
    установил:
 
    В  Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление УМВД России по Ивановской области (далее - административный орган, заявитель) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее –  ООО «Виктория», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный 04.06.2014 года факт реализации товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Царская охота» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пер. Цепной, д. 6, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Виктория». На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь  Общество  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Общества указала, что выявленное правонарушение ООО «Виктория» признает. Просила применить положения КоАП РФ о малозначительности правонарушения либо применить положения Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. №4-П в случае, если суд не признает правонарушение малозначительным.
 
    Управление надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Согласно положениям статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие УМВД России по Ивановской области.
 
    Заслушав представителя Общества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица,  ОГРН 10837020105895, ИНН 3702554781, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации.
 
    04.06.2014 года сотрудниками УМВД России по Ивановской области был выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Царская охота» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пер. Цепной, д. 6, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Виктория».
 
    В порядке статьи  27.10. КоАП РФ 04.06.2014 года у ООО «Виктория» в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: водка «Царская охота», емкостью 0,5 л., алк. 40%, по цене 199 руб.,  6 бутылок.
 
    Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара, Обществом не представлены.
 
    04.06.2014 года инспектором УМВД России по Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10  и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  и проведении административного расследования.
 
    Определением от 21.07.2014г. УМВД назначена экспертиза изъятой в магазине ООО «Виктория» водки.
 
    12.09.2014 года инспектором УМВД России по Ивановской области в отношении Общества составлен протокол №142900275 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УМВД России по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно части 1 статьи  1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со статьей  1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи  1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из содержания части  1 статьи  1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как усматривается из материалов дела, правообладателем товарного знака «Царская охота» по свидетельству № 331262 для товаров 33 класса МКТУ является Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», 101001, Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр. 1 (RU).
 
    Определением инспектора УМВД России по Ивановской области от 27.01.2014 г. в отношении изъятого у Общества товара, маркированного товарным знаком «Царская охота», была назначена экспертиза, производство которой поручено генеральному директору ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».
 
    Из заключения эксперта от 15.08.2014 года №2221/14 следует, что на изъятой у ООО «Виктория» алкогольной продукции нанесены обозначения, тождественные с зарегистрированными Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», 101001, Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр. 1 (RU)по свидетельству № 331262 для товаров 33 класса МКТУ.
 
    Исследование выявило следующие нарушения: отсутствует маркировка даты розлива и идентификационного номера на этикетке заднего вида бутылки; этикетка на задней стенке бутылки, приклеена не должным образом (края этикетки завёрнуты); жидкость в бутылке мутная, видны мелкие хлопья осадка; Федеральная специальная марка на предоставленных образцах (бутылках) не соответствует оригинальной по следующим признакам: отсутствуют защитные элементы люминесцирующие в ультрафиолетовом свете, отсутствует голограмма «РФ» в защитном пояске.
 
    По результатам исследования сделаны следующие выводы: представленная на экспертизу продукция, содержит обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 331262. Предоставленная   на экспертизу продукция является однородной к продукции, для которой зарегистрирован вышеуказанный товарный знак. Предоставленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции с вышеуказанным товарным знаком, содержит незаконное воспроизведение товарного знака. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и обладает признаками контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.
 
    На основании вышеизложенного, в отношении изъятого у Общества товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «Царская охота» суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Виктория» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Предлагая товар к продаже и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, ООО «Виктория» поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Учитывая вышеизложенное, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ООО «Виктория» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ООО «Виктория» правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации данного деяния в качестве малозначительного.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Суд принимает во внимание, что в магазине у ООО «Виктория» находилось  незначительное количество товара, маркированного товарным знаком «Царская охота» (6шт.). Административным органом наличие в магазине Общества на реализации других товаров, являющихся контрафактной продукцией, установлено не было. Судом также учитываются объяснения продавца  Полюшкиной Л.А. о том, что водка принадлежит ей.  
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие значительных вредных последствий совершенного ООО «Виктория» деяния, суд приходит к выводу о возможности квалификации его в качестве малозначительного.  Судом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение данного правонарушения впервые.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, суд считает правонарушение малозначительным, освобождает ООО «Виктория» от административной ответственности, и объявляет Обществу  устное замечание.
 
    Частью 3 статьи  29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Учитывая, что решением суда Ивановской области от 11.09.2014 г. по делу № А17-4644/2014 алкогольная продукция, изъятая  по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов  от 04.06.2014г.: водка  «Царская охота» емк. 0,5 л.,  алк. 40%  в количестве - 6 ед. конфискована, суд не рассматривает вопрос об изъятии контрафактного товара - водка  «Царская охота» емк. 0,5 л.,  алк. 40%  в количестве - 6 ед.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 205,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.УМВД России  по Ивановской области  в удовлетворении требований  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» отказать.
 
    2.  Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня принятия  (изготовления в полном объеме)  во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Ивановской области.


 

          Судья                                                                                     Чеботарева И.А.