Решение от 28 октября 2014 года №А17-6095/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А17-6095/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ИНН: 3702068140,
ОГРН: 1053701042449)
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (ИНН: 7710044140, ОГРН: 1027700251754) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Гатаулина Д.Г. по доверенности от 12.08.2014 года,
 
    от ООО «Макдоналдс» - Гришин М.А. по доверенности  от 20.10.2014 года,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований  Управление указало на выявленный  в ходе внеплановой выездной проверки   факт изготовления Обществом  19.08.2014 года   салата «Овощной»,   не соответствующего требованиям  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции « (ТР ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, по микробиологическим нормативам безопасности. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 10.09.2014 года  № 000277 заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    ООО «Макдоналдс» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что одновременно с лабораторными исследованиями, проведенными административным органом, Обществом было инициировано проведение независимой экспертизы в НП «Минэкс-Тест» (лицензия №50.99.08.001.Л.000167.08.08 от 04.08.2008). Пробы для проведения независимой экспертизы в НП «Минэкс-Тест» были отобраны  Обществом из той же партии продукции, что и Управлением  в ходе внеплановой выездной проверки. Согласно протоколу испытаний НП «Минэкс-Тест»  №34-214 от 25.08.2014 г. нарушений  в представленных на исследование  образцах не выявлено. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии  достаточных оснований для сомнений  в достоверности лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», которые  не могут являться единственным доказательством наличия события административного правонарушения. Общество также указало на  неверную квалификацию вменяемого ему правонарушения, пояснив, что материалы дела не содержат сведений, информации и доказательств того, что вменяемые Обществу нарушения повлекли причинение вреда, либо создали угрозу причинения такого вреда.Ни в период проведения проверки, ни до ее проведения в предприятии общественного питания быстрого обслуживания по адресу г. Иваново, пр. Ленина, 51 не было зафиксировано случаев отравления продукцией Общества, что свидетельствует о ее высоком качестве, а также об отсутствии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отличие от части 1 названной статьи не является формальным. При таких обстоятельствах, по мнению Общества,  отсутствуют основания для квалификации действий ООО «Макдоналдс» по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Общество указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пояснив, что  им  добровольно прекращено  противоправное поведение (в соответствии с приказом № 101/14 от 21.08.2014 салат «Овощной» выведен из реализации), а также оказывалось содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению  по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы,  суд установил  следующее.
 
    В соответствии с  Распоряжением (приказом) № 432 от 14 августа 2014 года,  в период с 19 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО «Макдональдс» по месту нахождения предприятия общественного  питания быстрого обслуживания (ресторан)   - г. Иваново, проспект Ленина, д.51. К проведению проверки в соответствии   с п. 4 Распоряжения  № 432 от 14.08.2014 года Управлением были привлечены   сотрудники   ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии  в Ивановской области».
 
    В ходе проверки 19 августа 2014 года в 12.00  сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии  в Ивановской области» в присутствии директора ресторана и  сотрудника Управления   был произведен  отбор проб пищевой  продукции, в том числе   салата «Овощной»   (дата выработки 19.08.2014 года, 11.00),  что подтверждается актом отбора проб пищевых продуктов № 579 от 19.08.14г. 
 
    Отобранные пробы  были переданы  на исследование и    аккредитованный  испытательный лабораторный  центр  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области».
 
    По результатам исследований установлено,  что в   переданном на исследовании образце салата «Овощной» количество МАФАнМ составило 5,5 х 104  КОЕ/г при допустимом  уровне 1 х 104    КОЕ/г;   в 0,1 г продукта обнаружены БГКП (колиформы) при допустимом уровне - не допускается в 0,1 г.; обнаружены Е Coliв 1,0г продукта, при допустимом уровне -  не допускается в 1 г., что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 4356   от 26.08.2014г.
 
    По результатам лабораторных исследований  административный орган пришел к выводу, что  Общество 19.08.2014г. допустило изготовление салата «Овощной» ГОСТ Р 50763-07, не соответствующего требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим нормативам безопасности.
 
    По результатам проверки, на основании  протокола лабораторных исследований и иных материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в отношении ООО «Макдоналдс» составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 года по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" (далее - Закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В соответствии со статьей 7Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к ТР ТС 021/2011.
 
    Согласно разделу 1.8  приложения 2 к ТР ТС 021/2011 в салатах из сырых овощей и фруктов допускается количество мезофильных, аэробных и факультативно анаэробных  микроорганизмов  не более 1х104 КОЕ/г; бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в 0,1 г. салата из свежих овощей и фруктов; E.coliне допускаются в  1 г. салата из свежих овощей и фруктов.
 
    Из материалов дела следует, что отобранные  19 августа 2014 года в ходе внеплановой проверки пробы пищевой  продукции -  салат «Овощной», изготовленной ООО «Макдоналдс» (дата выработки 19.08.2014 года в 11.00), содержали  количество МАФАнМ 5,5 х 104  КОЕ/г;   в 0,1 г продукта обнаружены БГКП (колиформы);  обнаружены Е Coliв 1,0г продукта, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 4356   от 26.08.20 14г.
 
    Ссылки заявителя  на результаты испытаний    образца   продукции салат «Овощной»,  проведенных по поручению Общества    Испытательным центром НП «Минэкс-Тест», суд отклоняет, так как     материалы административного  не содержат информации об отборе образцов  пищевой продукции  по инициативе Общества. Обществом не представлено доказательств, позволяющих установить при каких обстоятельствах, в чьем присутствии в отношении каких наименований  продукции   производился отбор образцов. По утверждению административного органа, каких либо  действий по отбору образцов продукции в ходе проверки Обществом по собственной инициативе не осуществлялось.   
 
    Более того,    согласно протоколу испытаний  № 34-214 от 25.08.2014 года предметом исследований испытательного центра НП «Минэкс-Тест»  являлся     салат овощной,  изготовленный 19.08.2014 года в 12.00, в то время как   исследованный административным органом продукт салат «Овощной»  был изготовлен в 11.00  19.08.2014 года, о чем имеется отметка   в акте № 579  отбора проб пищевых продуктов  и протоколе лабораторных исследований № 4356  от 26.08.2014г. 
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт изготовления Обществом  19.08.2014г. в 11.00  салата «Овощной», не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  (ТР ТС 021/2011) по микробиологическим нормативам безопасности.
 
    Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае   действия Общества  правомерно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, так как в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011 установлены показатели безопасности пищевой продукции,  а следовательно  не соответствие продукции названным требованиям свидетельствует о наличии  опасности,  т.е.  наличии  угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
 
    При таких обстоятельствах, в деянии Общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Исходя из обстоятельств  совершения правонарушения, принимая во внимание добровольное прекращение Обществом   противоправного поведения (приказ № 101/14 от 21.08.2014) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает Обществу административное наказание  в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ч. 2 ст. 14.43 КОАП РФ.
 
    Оснований для назначения наказания   ниже низшего предела суд не усматривает.
 
    Конституционный Суд  Российской Федерации  в Постановлении  от 25.02.2014 N 4-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом, но не обязанностью суда.
 
    Обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.   Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (юридический адрес: г. Москва, пер. Газетный, д.17, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  26.09.2002 года, ИНН: 7710044140  ОГРН: 1027700251754) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,  который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области)
 
    ИНН 3702068140 КПП 370201001
 
    Код ОКТМО 24701000
 
    Счет получателя: 40101810700000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, г. Иваново
 
    БИК банка получателя: 042406001
 
    Код бюджетной классификации: 141 116 01000 01 6000 140
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                       М.С. Калиничева