Решение от 10 марта 2009 года №А17-607/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело № А17-607/2009 
 
    03 марта  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта   2009года.
 
 
    Судья Арбитражного  суда Ивановской области Чеботарева И. А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании делопо заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Арион»
 
    об оспаривании Постановления № 133 от 02.02.2009 года по делу об административном правонарушении,  вынесенного начальником Отдела Управления  Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Советском  районе города Иваново,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от заявителя – Полушкина А.Ю., представителя по доверенности от 19.01.2009 года;
 
    - от административного органа – Пименовой А.Ю., представителя по доверенности от 12.03.2008 года
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее по тексту – ООО «Арион», Общество ) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 133 от 02.02.2009 года по делу об административном правонарушении,  вынесенного начальником Отдела Управления  Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Советском  районе города Иваново (далее по тексту – Управление, административный орган), которым ООО «Арион» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением  взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    По мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и совершено оно не умышленно. Гражданин Муллоев Д.Т. был принят на работу в ООО «Арион» подсобным разнорабочим на основании трудового договора от 19.12.2008 года при наличии  временного разрешения на работу иностранного гражданина серии с 11.12.2008 года по 10.12.2009 года. Права Муллоева Д.Т. работодателем не нарушаются: ему выплачивается заработная плата,  уплачиваются налоги и другие обязательные платежи. ООО «Арион» является страхователем Муллоева Д.Т. по договору обязательного медицинского страхования. Уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.12.2006г. подано  ООО «Арион»  в УФМС РФ по Ивановской области  – 21.01.2009 года.
 
    УФМС РФ по Ивановской области отзыв не представило. Пименова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Срок направления уведомления Обществом нарушен. Высказалась за рассмотрение вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ по усмотрению суда.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    02.02.2009 года в помещении ОУФМС России по Ивановской области в Советском районе г. Иваново входе проверки выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы в ООО «Арион» было установлено, что  Обществом  привлечен к трудовой деятельности в РФ в г. Иваново в качестве разнорабочего гражданин Республики Таджикистан Муллоев Джонмахмад Тагаймуродович 04.04.1974 года рождения с 19.12.2008 года, с заключением соответствующего трудового договора, не уведомив об этом в установленном законом порядке территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем допущено  нарушение положений ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.02 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «Арион» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    По факту совершенного правонарушения в отношении ООО «Арион» в присутствии директора Сакина С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 года № 133.
 
    На основании протокола и других материалов административного дела, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Советском  районе г. Иваново  02.02.2009 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении  ООО «Арион»   к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает  требования   ООО «Арион»  подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечания 1 к данной статье предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) устанавливаются Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798.
 
    Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Факт неисполнения ООО «Арион» в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Таджикистан Муллоева Джонмахмада Тагаймуродовича 04.04.1974 года рождения, в качестве подсобного разнорабочего, подтвержден материалами дела и Обществом  не оспаривается.
 
    Таким образом, начальником Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Советском  районе г. Иваново сделан правильный вывод  о наличии в действиях ООО «Арион» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Однако, суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное Обществом   малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Судом также учитывается, что с момента заключения трудового договора 19.12.2008 года и до настоящего времени Муллоев Д.Т. работает  в ООО «Арион» разнорабочим. Ему выплачивается заработная плата, налог на доходы физических лиц  удерживается из заработной платы и перечисляется Обществом в бюджет. Также  Муллоев Д.Т. застрахован Обществом во внебюджетных фондах, ООО «Арион» производятся начисления и уплата страховых взносов во внебюджетные фонды за Муллоева Д.Т. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены: справка о доходах физического лица за 2008г. № 2 от 10.02.2009 года, опись документов, передаваемых страхователем в ПФР, список застрахованных лиц, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, платежные поручения о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых взносов, единого социального налога.
 
    Уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 №798, направлено ООО «Арион»  в Управление ФМС РФ по Ивановской области.
 
    Кроме того, судом учитывается, что данное правонарушение совершенно Обществом  впервые, при отсутствии умысла на его совершение.
 
    На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины  правонарушителя  в совершенном деянии пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ООО «Арион» не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным.
 
    Порядок  привлечения  ООО «Арион» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях,  Управлением соблюден.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума  ВАС РФ  от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения  дела  об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь  статьями 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.Требования ООО «Арион»   удовлетворить.
 
    2.Постановление по делу об административном правонарушении № 133 от 02 февраля 2009 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области  в  Советском районе города Иваново признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить ООО «Арион» устное замечание за  правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
 
    3.На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                          Чеботарева И. А