Решение от 14 июля 2010 года №А17-604/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                                    14 июля 2010 года
 
    Дело № А17-604/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Опря Е.А.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    Открытого акционерного общества «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная»
 
    о взыскании 74 950 руб. 67 коп основного долга и 9 800 руб. 84 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    и встречному иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная»
 
    к Открытому акционерному обществу «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»
 
    о взыскании 86 000 руб. основного долга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Графова А.С. по доверенности от 05.07.2010,
 
    от ответчика – Лебедевой Л.А. по доверенности от 01.03.2010,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» (далее по тексту – ОАО «Тейковский ХБК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее по  тексту – ООО «Тейковская котельная») о взыскании 74 950 руб. 67 коп основного долга по договору купли-продажи от 01.11.2008 и 6 962 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Заявленные в иске требования основаны на статьях 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Тейковская котельная» в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 01.11.2008 не оплатило в установленный договором срок переданный ему в ноябре 2008 года товар (оборудование – подогреватель водо-водяной), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой ОАО «Тейковский ХБК» обратилось в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В судебном заседании 07.05.2010 ОАО «Тейковский ХБК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов, в связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 04.05.2010 в размере 9 800 руб. 84 коп.
 
    Ходатайство судом  удовлетворено.
 
    ООО «Тейковская котельная» в судебном заседании 15.04.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Тейковский ХБК» без рассмотрения, поскольку при обращении с иском в суд ОАО «Тейковский ХБК» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1. договора купли-продажи от 01.11.2008.  В нарушение указанного пункта договора ОАО «Тейковский ХБК» не предпринял мер к досудебному урегулированию спора, что выразилось в отсутствии письменных претензий в адрес ООО «Тейковская котельная» по оплате полученного товара. Представитель ОАО «Тейковская котельная» полагает, что проведение между сторонами переговоров по вопросу оплаты задолженности позволило бы разрешить данный спор путем проведения зачета встречных требований.
 
    Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
 
    Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи от 01.11.2008 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут решать путем переговоров.
 
    При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд  текст  договора купли-продажи не содержит.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны установили претензионный порядок разрешения спора, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.
 
    В отзыве на исковое заявление ООО «Тейковская котельная» указало, что все хозяйственные операции организации должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в пункте 2 которой указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи  (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. ОАО «Тейковский ХБК» представило в материалы дела товарную накладную по форме ТОРГ-12 № 58 от 01.11.2008, подтверждающую совершение купли-продажи-оборудования, оформленную ненадлежащим образом. В накладной отсутствует дата отпуска товара продавцом и дата принятия товара покупателем. Также ООО «Тейковская котельная» полагает, что приложенная в материалы дела счет-фактура № 58 от 01.11.2008 не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписана не руководителем организации, документов, подтверждающих право лица, подписавшего счет-фактуру ОАО «Тейковский ХБК» не представлено. Кроме того, ООО «Тейковская котельная» указало, что ОАО «Тейковский ХБК» при составлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указано количество дней просрочки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Так же ООО «Тейковская котельная» считает, что неверно производит расчет процентов начиная с 07.11.2008, поскольку ОАО «Тейковский ХБК» документально не подтвержден факт получения ООО «Тейковская котельная» товара 01.11.2008.
 
    В судебном заседании 15.06.2010 ООО «Тейковская котельная» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречное исковое заявление к ОАО «Тейковский ХБК» о частичном взыскании  задолженности за поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) № 11-кт от 15.05.2008 в размере 86 000 руб.
 
    ОАО «Тейковский ХБК» возражало против принятия встречного искового заявления, ссылаясь на то, что оно противоречит статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на встречное исковое заявление указало, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2009 по делу № А17-7853/2008 ОАО «Тейковский ХБК» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.03.2010 срок конкурсного производства ОАО «Тейковский ХБК» был продлен на шесть месяцев.  Заявленное ООО «Тейковская котельная» требование о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию относится к текущим платежам и подлежит погашению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение встречного искового заявления в рамках дела № А17-602/2010 невозможно, в связи с тем, что у предприятия имеется задолженность по 1, 2, 3 очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и проведение зачета взаимных требований нарушит очередность, установленную указанной нормой. 
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд обязан принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в данной норме.
 
    Определением арбитражного суда от 09.06.2010 встречный иск ООО «Тейковская котельная» принят к производству, поскольку его предъявление   направлено к зачету первоначального требования.
 
    Довод ответчика о невозможности проведения в данном случае зачета встречных требований, суд считает необоснованным  в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Требования ООО «Тейковская котельная», предъявленное к ОАО «Тейковский ХБК» о взыскании 86 000 руб. за поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию возникло в процедуре конкурсного производства должника и является текущим. Данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется вне очереди, следовательно, не нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований.
 
    Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ОАО «Тейковский ХБК» в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) № 11-кт от 15.05.2008 не в полном объеме оплатило  поставленную ему в октябре 2009 года тепловую энергию, в результате чего за ним имеется задолженность.
 
    Представитель ОАО «Тейковский ХБК» в судебном заседании подтвердил, что имеет перед ООО «Тейковская котельная» задолженность за поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию в размере 1 031 787 руб. 66 коп (с учетом задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 по делу №А17-602/2010).
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ОАО «Тейковский ХБК» и ООО «Тейковская котельная» был заключен договор купли-продажи от 01.11.2008 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ОАО «Тейковский ХБК» (Продавец) приняло на себя обязательство передать ООО «Тейковская котельная» оборудование для котельной в объемах, ассортименте и сроки, указанные в приложении № 1 к договору, а ООО «Тейковская котельная» (Покупатель) - принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора право собственности на имущество, все его риски утраты и повреждения переходят от продавца к покупателю с момента его приемки и подписания накладной на получение товара  (имущества).
 
    ОАО «Тейковский ХБК» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и по товарной накладной № 58 от 01.11.2008 передало ООО «Тейковская котельная» оборудование на общую сумму 74 950 руб. 67 коп, что подтверждено подписями работников ООО «Тейковская котельная» на товарной накладной.
 
    Факт получения оборудования ООО «Тейковская котельная» не оспаривается, в связи с чем изложенные в отзыве доводы о ненадлежащем оформлении со стороны ОАО «Тейковский ХБК» бухгалтерских документов, судом не рассматриваются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи от 01.11.2008  покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в течение 5 календарных дней с даты полной поставки товара на основании надлежащим образом оформленных счета-фактуры и накладной.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 01.11.2008 ООО «Тейковская котельная» полученный товар не оплатило, в результате чего, образовалась задолженность в размере 74 950 руб. 67 коп, которая признается ООО «Тейковская котельная».
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тейковская котельная» обязательств по оплате товара ОАО «Тейковский ХБК» по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, согласившись с доводом ответчика о неверном определении количества дней просрочки, и увеличив период взыскания, уточнил размер процентов, который за период с 07.11.2008 по 04.05.2010 составил 9 800 руб.           84 коп. 
 
    ООО «Тейковская котельная» в ходе рассмотрения дела отказалось от довода  о неверном определении ОАО «Тейковский ХБК» начала периода просрочки.
 
    15.05.2008 между ООО «Тейковская котельная» и ОАО «Тейковский ХБК» был заключен договор на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) № 11-кт от 15.05.2008, по условиям которого ООО «Тейковская котельная» приняла на себя обязательство снабжать Потребителя (ОАО «Тейковский ХБК») тепловой энергией, произведенной и отпущенной источником теплоты Энергоснабжающей организации в количестве предусмотрено договором, а ОАО «Тейковский ХБК» принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    В соответствии с актами выполненных работ, подписанным между ООО «Тейковская котельная» и ОАО «Тейковский ХБК», объем тепловой энергии, поставленный ОАО «Тейковский ХБК» в  октябре 2009 года  составил 1980,1 Гкал на общую сумму 1 308 084 руб. 35 коп.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 5.3 договора Потребитель обязан произвести оплату оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    ОАО «Тейковский ХБК» оплатило потребленную в октябре 2009 года тепловую энергию частично на общую сумму  26 296 руб. 69 коп. путем заключения с ООО «Тейковская котельная» мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2010 по делу № А17-606/2010 и проведения зачета встречных требований. Кроме этого, 250 000 руб. взыскано по решению Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2010 по делу № А17-602/2010.
 
    С учетом этого, задолженность ОАО «Тейковский ХБК» за потребленную в октябре 2009 года тепловую энергию составляет 1 031 787 руб. 66 коп., что ОАО «Тейковский ХБК» не оспаривается.
 
    Исходя из этого требование ООО «Тейковская котельная» о частичном взыскании задолженности за поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию в размере       86 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку удовлетворение встречного требования ведет к погашению первоначального иска, требования являются однородными, суд считает возможным произвести их зачет.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.      
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» к ООО «Тейковская котельная» о взыскании 74 950 руб. 67 коп основного долга за приобретенное оборудование и 9 800 руб. 84 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 04.05.2010 удовлетворить.
 
    2. Исковые требования ООО «Тейковская котельная» к ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» о взыскании 86 000 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию удовлетворить.
 
    3. Произвести зачет взаимных требований и взыскать с ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» в пользу ООО «Тейковская котельная» 1 248 руб. 49 коп основного долга за потребленную тепловую энергию и 163 руб. 47 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения  путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Опря