Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А17-6029/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
06 ноября 2014 года
Дело №А17-6029/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»
(ОГРН 1023701273639, Ивановская область, город Кинешма, улица Юрьевецкая, 50)
к обществу с ограниченной ответственностью «Игорь»
(ОГРН 1023701273771, Ивановская область, город Кинешма, улица имени Фрунзе, 1)
о взыскании 1 497 руб. 90 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игорь» (далее – ответчик) о взыскании 1 497 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 02.09.2014 за нарушение сроков оплаты стоимости потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжении № 323 от 01.01.2008. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 308, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.
Определением от 17.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копии иска.
Ответчик отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы не представил. Копия определения от 17.09.2014, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществу с ограниченной ответственностью «Игорь» (абонент) заключили договор теплоснабжения № 323 от 01.01.2008 (далее – договор), предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде до границы сетей абонента, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно Приложению № 2 к договору объектом теплоснабжения является нежилое здание - казино, расположенное по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Фрунзе, 1.
Определение количества отпущенной тепловой энергии абоненту, подлежащей оплате за расчетный период, производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на границе эксплуатационной ответственности сетей (пункт 3.1 договора).
В случае отсутствия приборов учета, количество тепловой энергии и воды, подлежащей оплате абонентом, определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам абонента и исходя из объемов отапливаемых помещений, зафиксированных в приложении № 1 к настоящему договору. Объемы отапливаемых помещений определяются на основании представленных абонентов справок ФГУП «Ростехинвентаризация» или данных технического паспорта. В случае не предоставления вышеуказанных документов энергоснабжающая организация определяет объем отапливаемых помещений на основании актов замеров постоянно действующей комиссии энергоснабжающей организации (пункт 3.5 договора).
За расчетный период (период поставки по договору) принимается один календарный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1 договора).
Обозначенный договор, заключенный сроком действия по 31.12.2008 (пункт 7.1 договора), в соответствии с пунктом 7.3 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2013 по апрель 2014 года поставил ответчику тепловую энергию, сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 66 205 руб. 40 коп. Одновременно стороны оформляли акты сдачи-приемки выполненных работ с указанием количества и стоимости поставленного ресурса, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений.
Несвоевременная оплата потребленного ресурса явилось основанием для начисления истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 02.09.2014 в сумме 1 497 руб. 90 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Ивановской области определением от 17.09.2014 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Между энергоснабжающей организацией и абонентом в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора теплоснабжения № 323 от 01.01.2008, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт получения тепловой энергии за спорный период, ее объем, порядок расчета стоимости потребленного ресурса, примененные тарифы ответчиком не оспорены.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемых отношениях срок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым абонент обязан рассчитаться за потребленную тепловую энергию до 10-го числа следующего за расчетным.
Факт несвоевременного исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме или с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Согласно пункту 3 названного постановления, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Договор теплоснабжения № 323 от 01.01.2008 не предусматривает иного определения ставки банковского процента.
Поэтому истец обоснованно, в полном соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по своевременной оплате стоимости потребленной тепловой энергии начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 02.09.2014 в сумме 1 497 руб. 90 коп. Расчет процентов ответчиком арифметически и методологически не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой исходя из исковых требований составляет 2 000 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игорь» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» 1 497 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игорь» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Удальцова О.Ю.
