Решение от 18 мая 2009 года №А17-602/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-602/2009
 
 
    15 мая     2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009года. Полный текст решения изготовлен 15 мая  2009года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Чеботаревой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Радуга»
 
    к Отделу внутренних дел по Родниковскому району  Ивановской области
 
    о признании действий сотрудников ОБЭП ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области, выразившихся в изъятии и удержании 21 системного блока ООО «Радуга», незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
 
 
    Заинтересованное лицо: ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Никитина О.В., по доверенности от 17.03.2009 г., паспорту.
 
    от ОВД по Родниковскому муниципальному району: Пелевина А.Г. по доверенности от 28.04.2009 года, Хохлова А.Н. – по доверенности от 28.04.2009г.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Радуга» (далее по тексту – ООО «Радуга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании незаконными действий сотрудников ОВД по Родниковскому району Ивановской области. По мнению заявителя, действия сотрудников ОБЭП ОВД по Родниковскому району, выразившиеся в изъятии и удержании 21 системного блока, принадлежащих ООО «Радуга» на законных основаниях, не соответствуют законодательству и  осуществлены с нарушением п.4 ч.1, ч. 2  ст. 27.1 КоАП РФ. Изъятие произведено  12.01.2009г. в отсутствие представителя ООО «Радуга», не в рамках осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения, а также на основании недействующего пункта 25 части 1 статьи 11 Закона РФ «О милиции».
 
    ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области отзыв на заявление не представлен. В  ходе рассмотрения дела судом представители ОВД по Родниковскому району пояснили, что  действия сотрудников милиции по осмотру и изъятию системных блоков компьютерной техники законны. Осмотр и изъятие  проведены сотрудниками  милицией на основании постановления от 12.01.2009г. Изъятая техника находится на исследовании в ЭКЦ УВД Ивановской области. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Радуга» не возбуждалось.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется свидетельство  серия 50 №010328647 от 01.04.2008г.
 
    Согласно договора аренды нежилого помещения от 08.11.2008г. ООО «Радуга» арендует у ИП Искандерова Б.А. нежилое помещение, площадью 30кв.м. по адресу: г. Родники, 2-я Железнодорожная, 38, для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    На основании постановления №1 от 12.01.2009г. начальника ОВД по Родниковскому району Юрышева А.Д. сотрудникам ОБЭП ОВД по Родниковскому району: Пелевину А., Хрусталеву Н.В., Хитущенко Д.Л., Курочкину поручено проведение проверки  норм действующего законодательства предпринимательской деятельности ООО «Интерфейс».
 
    В рамках проведенной проверки составлен акт проверки торговой точки от 12.01.2009г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.01.2009г., протокол изъятия вещей и документов от 12.01.2009г. Все указанные проверочные мероприятия проведены по адресу г. Родники, ул. 2 Железнодорожная д. 38.
 
    В ходе проверки сотрудником ОБЭП ОВД Родниковского района Хрусталевым Н.В. была изъята компьютерная техника:   системные блоки со следующими серийными  номерами -  502090, 502107, 502089, 502118, 502129, 502111, 502095, 502113 502099,  502101, 502110, 502117, 502106, 502126, 502108, 502125, 502116, 502109, 502088, 13433747,  22501636.
 
    По результатам проверки Хрусталевым Н.В.  12.01.2009г. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого начальнику ОВД Родниковского района доложено, что в ходе проверки 12.01.2009г. игрового клуба ООО «Интерфейс», расположенного по адресу: г. Родники, ул. 2 Железнодорожная, д. 38 установлено отсутствие лицензионных соглашений с правообладателями и юридические документы на покупку программного обеспечения на системные блоки. Указанным рапортом предложено провести проверку. Рапорт  зарегистрирован за №146 от 12.01.2009г.
 
    13.01.2009г. изъятая компьютерная техника направлена в ЭКЦ при УВД по Ивановской области на исследование с целью выяснения какие реквизиты программных продуктов имеются на жестком диске системного блока.
 
    В результате рассмотрения материалов проверки КУСП №146 от 12.01.2009г. определением №29 от 14.01.2009г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Радуга» Мироновой Н.Н.
 
    Определением №29 от 14.03.2009г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ  в отношении директора  ООО «Интерфейс», осуществляющего предпринимательскую деятельность по тому же адресу: г. Родники, ул. 2 Железнодорожная, 38, Афанасьева А.А., отказано.
 
    Рапортом от 14.02.2009г. сотрудником ОВД по Родниковскому району поставлен вопрос  о продлении сроков административного расследования до 2-х месяцев.
 
    ООО «Радуга»,   считая действия сотрудников  ОВД по Родниковскому муниципальному району по изъятию и удержанию системных блоков незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их  оспаривании. В качестве восстановления нарушенного права Общество просит суд обязать  ОВД по Родниковскому муниципальному району возвратить незаконно изъятые системные блоки.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные ООО «Радуга»  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При вынесении указанного решения  арбитражный суд руководствовался следующими доводами.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008г. №293-ФЗ, вступившим в законную силу 10.01.2009года,  признан утратившим силу пункт 25 части первой статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», устанавливавший право сотрудников органов внутренних дел осуществлять проверку субъектов предпринимательской деятельности.
 
    В материалах дела имеется постановление №1 от 12.01.2009г. и.о. начальника ОВД по Родниковскому муниципальному району Юрышева А.Д. о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «Интерфейс».
 
    В ходе рассмотрения дела  в суде, представители ОВД пояснили, что изъятие системных блоков в игровом зале ООО «Интерфейс», по адресу: г. Родники, ул. 2-я Железнодорожная, д.38, в котором осуществлялась предпринимате6льская деятельность и ООО «Радуга», проводилось на основании указанного постановления.
 
    Так как иных оснований, кроме постановления от 12.01.2009г.,  для проведения проверки и изъятия имущества ОВД по Родниковскому району не приведено, а с 10.01.2009г. у милиции не имелось полномочий на проведение проверок предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов,  действия по изъятию имущества произведены на  незаконных основаниях.
 
    Таким образом,  действия по изъятию системных блоков ООО «Радуга», зафиксированные в протоколе изъятия вещей и документов от 12.01.2009г.   являются незаконными.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что действия сотрудников ОВД по Родниковскому району по изъятию системных блоков совершены с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    Изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 Кодекса).
 
    Согласно частям 1, 2, 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется уполномоченными лицами, в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи и документы, понятыми.
 
    При проведении проверки в игровом зале по адресу: г. Родники, ул. 2-я Железнодорожная, д.38, сотрудником милиции ОВД по Родниковскому району Хрусталевым Н.В. осуществлено изъятие системных блоков. Согласно представленных ОВД документов, владельцем и пользователем изъятых системных блоков является ООО «Радуга». В подтверждение прав на изъятое имущество представлен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.04.2008г.
 
    Согласно протокола изъятия вещей и документов от 12.01.2009г. при изъятии системных блоков присутствовали понятые, инженер-программист МО Родниковский муниципальный район. Представитель ООО «Радуга» при осуществлении изъятия системных блоков не участвовал. В протоколе изъятия вещей и документов отсутствуют подписи  представителей лица, у которого изымались системные блоки.
 
    В судебном заседании представители ОВД пояснили, что  проверяющим было известно, что в по адресу г. Родники, ул. 2-я Железнодорожная, д.38 предпринимательскую деятельность осуществляют ООО «Интерфейс» и ООО «Радуга». Сотрудники  ОВД также подтвердили, что представители ООО «Радуга» не участвовали при изъятии компьютеров  и не подписывали протокол об изъятии вещей и документов от 12.01.2009г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования ООО «Радуга подлежащими удовлетворению, а действия сотрудников ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области, выразившиеся в изъятии и удержании 21 системного блока ООО «Радуга», осуществленные 12.01.2009года в ходе проверки по адресу: г. Родники, ул. 2 –я Железнодорожная, д. 38 – незаконными.
 
    В силу действия пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признав незаконными оспариваемые действия государственных органов, обязывает соответствующий орган совершить определенные действия по устранению нарушенного права.
 
    Таким образом, ОВД по Родниковскому району в качестве способа восстановления нарушенного права, надлежит возвратить ООО «Радуга» незаконно изъятые системные блоки по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2009г.
 
    При этом судом не принимаются во внимание  дальнейшие действия сотрудников ОВД по направлению изъятых системных блоков на исследование.
 
    Из материалов дела следует, что изъятие компьютеров  проводилось 12.01.2009г. на основании постановления от 12.01.2009г. и статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    Письмом (отношением) от 13.01.2009г. за №207 ОВД по Родниковскому муниципальному району  21 системный блок направлен в ЭКЦ при УВД по Ивановской области на исследование. Основанием для исследование указана проверка, в ходе которой выявлен факт использования программ Mickrosoftбез лицензионных соглашений. При этом событие административного правонарушения  ни в одном процессуальном документе не зафиксировано. На момент рассмотрения дела судом административное производство в отношении ООО «Радуга» не возбуждено.
 
    Определение №29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  по ст. 7.12 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Радуга» Мироновой Н.Н., вынесенное 14.01.2009г. не имеет в данном случае значения, так как  должностным лицом ОВД по Родниковскому муниципальному району  в ходе проверки было изъято имущество,  согласно протоколу изъятия от 12.01.2009г., составляющее основные средства производства Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" и принадлежащие  на праве безвозмездного пользования Обществу,  а не гражданке Мироновой Н.Н.
 
    В результате незаконных действий сотрудников милиции нарушены права и законные интересы юридического лица, так как   изъятие компьютеров ООО «Радуга»  препятствует осуществлению предпринимательской деятельности Общества.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37, пункта  3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных ООО «Радуга»  требований, 2000 рублей расходов по государственной пошлине подлежат возвращению заявителю из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Требования ООО «Радуга»   удовлетворить.
 
    2.Признать незаконными действия сотрудников ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области, выразившиеся в изъятии и удержании 21 системного блока ООО «Радуга», осуществленные 12.01.2009года в ходе проверки по адресу: г. Родники, ул. 2 –я Железнодорожная, д. 38. Обязать ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и  возвратить ООО «Радуга»  системные блоки, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2009г.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    3.Возвратить ООО «Радуга» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 11 от 05.02.2009 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
              
                       Судья                                                          Чеботарева И.А.