Решение от 17 марта 2010 года №А17-599/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                         Дело № А17-599/2010
 
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Хохлова Николая Валентиновича
 
    к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Комаровой Е.В. (доверенность № 32668 от 19.06.2009г.);
 
    индивидуального предпринимателя Хохлова Н.В. (паспорт);
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении к административной ответственности предпринимателя Хохлова Николая Валентиновича (далее ИП) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 26.02.2010г. срок рассмотрения дела о привлечении ИП к административной ответственности продлевался.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства и условий лицензирования, о чем составлен протокол об административном правонарушении                   № 001861 от 08.02.2010г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на протокол об административном правонарушении от 01.02.2010г., протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 01.02.2010г., два постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2010г.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании факт правонарушения не признал. Пояснил, что машина 01.02.2010г. была направлена на ремонт, на момент проверки на маршруте не находилась, но в салоне автомобиля было несколько пассажиров.
 
    Заслушав представителя заявителя и ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.
 
    ИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304372136600167. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37-412213.
 
    УГАДН 08.02.2010г. была проведена проверка соблюдения транспортного законодательства ИП.
 
    В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:
 
    01.02.2010г. на автобусе ПАЗ-3205 гос. номер МВ 416/37 осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 1 г. Родники с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а также данный автобус не прошел государственный технический осмотр.
 
    По факту допущенного предпринимателя нарушения составлен протокол № 001861 от 08.01.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель присутствовал при составлении протокола, с фактами, изложенными в протоколе, согласился.
 
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным заявлением о привлечении ИП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,  в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ), подлежит лицензированию.
 
    Статья 2 Закона N 128-ФЗ определяет, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее Положение), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г.           № 637, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В силу подпункта "б" пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    Пунктом 4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, организации и водители - предприниматели обязаны: использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Из пунктов 11, 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 следует, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.
 
    Пунктом 2.3.1 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных в качестве Приложения к Основным положениям, указанным выше, установлено, что при не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборов и световозвращателей, запрещена эксплуатация транспортного средства.
 
    Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. в редакции от 25.11.2009г. индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать  транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В нарушение вышеприведенных положений 01.02.2010 года на эксплуатируемом предпринимателем Хохловым Н.В. автобусе ПАЗ-3205 гос. номер МВ 416/37 осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 1 г. Родники. При этом автобус имел технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно неработающие в установленном режиме задние габаритные огни, и действующий талон о прохождении государственного технического осмотра указанного автобуса отсутствовал (07.01.2010г. срок талона истек).
 
    Вышеуказанный факт нарушения предпринимателем требований транспортного законодательства подтвержден протоколом об административном правонарушении № 001861 от 08.01.2010 года, письмом ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району от 01.02.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2010г., протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 01.02.2010г., двумя постановлениями по делу об административном правонарушении от 01.02.2010г, иными документами.
 
    Так из информации ОГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району от 01.01.2010г. исх.№1004 следует, что в 07 час. 45 мин. на ул. Советская г. Родники автобус ПАЗ-3205 гос. номер МВ416/37 под управлением водителя Хохлова Н.В. осуществлял перевозку пассажиров на маршруте №1 имея технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства и не прошедшим государственного технического осмотра. Водителем были представлены на проверку документы: просроченный талон о прохождении автобусом гостехосмотра, действительный до 07.01.2010г., путевой лист и лицензионная карточка.
 
    Постановлением от 01.01.2010г. № 37 КК 011472 водитель Хохлов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановлением от 01.02.2010г. № 37 КК 031007 водитель Хохлов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ. Инспектором ДПС вынесен протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 01.02.2010г. В материалы дела представлен путевой лист №6 от 01.02.2010г. с отметкой о прохождении предрейсового технического осмотра, из которого следует, что  Хохлов Н.В. работает водителем на автобусе ПАЗ-3205 гос. номер МВ416/37, журнал регистрации путевых листов.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее по делу, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в своих доводах и возражениях.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно представленным в материалы дела копиям путевых листов следует, что предпринимателем проводились предрейсовые технические осмотры транспортного средства, о чем имеется соответствующая отметка на оборотной стороне путевого листа. В связи с чем, судом не усматриваются признаки грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637.
 
    Доводы предпринимателя о том, что перевозка пассажиров не осуществлялась, автобус был направлен на ремонт судом не принимаются, так как противоречат материалам дела, не подтверждены предпринимателем соответствующими доказательствами. В судебном заседании предприниматель пояснил, что в настоящее время осуществил проведение государственного технического осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа …на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Фактическое поведение водителя свидетельствует о вине Предпринимателя, не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей владельца лицензии.
 
    Принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, обстоятельства совершения деяния, суд признает их смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 4.2 КоАП РФ,  и считает возможным при наложении административного штрафа применить минимальный размер санкций установленной для должностных лиц частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, требования Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Хохлова Николая Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного  штрафа в размере        3 000 рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохлова Николая Валентиновича (24.09.1958 года рождения, место рождения – Ивановская область, Родниковский район, д. Куделино; адрес регистрации - 150250, Ивановская область, г. Родники, ул. Зои Космодемьянской, д. 15, ОГРН 304372136600167) штраф в размере 3 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)
 
    Налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001
 
    Код ОКАТО: 24401000000
 
    Счет получателя: 40101810700000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.
 
    БИК банка: 042406001
 
    Код бюджетной классификации: 10611690040040000140
 
    Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда.
 
    4. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов - исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                    Новиков Ю.В.