Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А17-5976/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Иваново
29 октября 2014 года
Дело №А17-5976/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
закрытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
к открытому акционерному обществу «ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ»
о взыскании задолженности по договору об осуществлении авторского надзора и неустойки за просрочку исполнения обязательств,
в отсутствие сторон в судебном заседании,
установил:
закрытое акционерное общество «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ» задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору №12-12/431-П-23/23-4.47-2012 на оказание услуг по авторскому надзору от 22.02.2012г. и неустойки, начисленной за просрочку исполнения принятых на себя обязательств.
Определением суда от 18.09.2014г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 28.10.2014г. предварительное судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда города Томской области.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
До начала предварительного судебного заседания от истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство от отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Учитывая представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ общества «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» от иска выполнен истцом в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику подлежит принятию.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.
Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В данном случае вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины из федерального бюджета будет разрешен судом только после представления истцом надлежащим образом оформленного подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Принять отказ закрытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» от иска к открытому акционерному обществу «ЗАРУБЕЖЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору об осуществлении авторского надзора и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
2.Производство по делу №А17-5976/2014 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия.
Судья Тимофеев М.Ю.
