Решение от 10 марта 2010 года №А17-595/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                            Дело № А17-595/2010
 
    10 марта 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б, дело по иску Буреева Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 239 373 руб. 24 коп. и процентов  в размере 19 645 руб. 04 коп. по договору аренды от 17.04.08., при участии: от истца – Бурев С.П. по дов. от 15.0.07,   
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Буреев Павел Валерьевича (далее – Буреев С.П., истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта»   (далее – ООО «Мечта», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.04.08 по арендной плате в сумме 239 373 руб. 24 коп., на которую начислены пени в размере 19 645 руб. 04 коп..
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением суда от 10.02.10  исковое заявление Буреева П.В. принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 04.03.10.
 
    Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения организаций направляются арбитражным судом по месту их нахождения, которые определяются местом их государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В п. 5 данной статьи предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    В представленных в материалы дела документах, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.10, в исковом заявлении указан адрес ответчика:  Ивановская область, г. Кинешма, ул. им. Ю. Горохова, д. 16. Копия определения суда от 10.02.10 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направленная по указному выше адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведения об ином адресе местонахождения организации отсутствуют в материалах дела. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта о времени и месте судебного заедания учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу – месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.  
 
    Таким образом, ответчик в соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом  о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия  возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Между Буреевым П.В и ООО «Мечта» заключен договор аренды от 17.04.08, согласно которому Буреев П.В.  (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Мечта» (арендатору) во временное пользование встроено - пристроенное помещение в пятиэтажном с подвалом в жилом доме (лит. А.), общей площадью 421,7 кв.м, этаж – 1, номер в поэтажно плане №№ с 1 по 19 включительно, находящейся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Юрия Горохова, д. 16. Договор заключен сроком на пять лет. Государственная регистрация договора произведена, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре аренды от  17.04.09.
 
    Переданное в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 37-АА № 197305 от 06.12.06.
 
    В соответствии со п. 4.1, п. 4.17 арендатор обязался уплачивать  арендную плату за пользование помещением в размере с первого по третий месяц срока аренды  включительно – 200 руб. за 1 кв.м площади арендованного помещения в месяц, а всего за пользование  Помещением – 83 340 руб. в месяц.
 
    В связи с заключенным между сторонами дополнительным соглашением  от 28.05.08 № 1  с июля 2008 года размер арендной платы за пользованием помещением изменился и стал составлять – за пользование 1 кв.м. площади 169 руб. 20  коп., а всего за пользования помещением 71 351 руб.  64 коп. в месяц. Арендная плата уплачивается  в виде 100% предоплаты в срок до 1-го числа каждого месяца.
 
    Соглашением от 10.04.09, зарегистрированным в УФРС по Ивановской области 12.05.09, договор аренды от 17.04.08 расторгнут сторонами с момента государственной регистрации указанного соглашения, т.е. с 12.05.09.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по внесению арендных  платежей  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
         Суд считает, что представленные истцом доказательства, условия и положения заключенного сторонами  договора аренды от 17.04.09, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ  дают основания для удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме в силу следующего.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.
 
    Согласно расчета истца. который проверен судом и признан верным, всего за заявленный в иске период с 01.02.09 по 11.05.09 арендатору надлежало внести платежи за аренду помещения  в  сумме  239 373 руб. 24 коп. Представитель истца пояснил  суду, что в том числе и после подачи иска  платежей от ответчика не поступало. 
 
    Поскольку доказательств внесения  арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме  239 373 руб. 24 коп. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов  в сумме 19 645 руб. 04 коп.  за период с 01.02.09 по 09.02.10, суд считает расчёт составленным неверно, в связи с неправильным указанием количества дней просрочки. (расчёт в деле).
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются в части взыскания процентов удовлетворению частично в размере 19 354 руб. 11 коп.     
 
    При подачи искового заявления государственная пошлина не уплачена в порядке ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 174 руб. 55 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу Буреева Павла Валерьевича  задолженность по договору аренды от 17.04.08 по арендной плате в размере 239 373 руб. 24 коп., проценты в размере 19 354 руб. 11 коп., всего в сумме 258 727 рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 174 рубля  55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                               А.Н.  Бадин