Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А17-5949/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-5949/2009
29 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 14448 рублей 85 копеек,
при участии:
от истца: Лемехова С.Е. по доверенности от 06.04.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Миронов В.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - ООО «Эдельвейс») о взыскании 14002 рублей 30 копеек, из которых 12748,44 рублей сумма основной задолженности и 1253,86 рублей - пени. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки товара от 30.04.2008.
Определением арбитражного суда от 04.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-30 часов 07.09.2009г, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
Определением арбитражного суда от 07.09.2009г. дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14-00 часов 06.10.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 06.10.2009 по ходатайству истца судебное заседание отложено на 14-00 часов 29.10.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены отделениями связи с отметками «истек срок хранения». Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 14448 рублей 85 копеек, из которых 12 748 рублей 44 копейки задолженность, 1 700 рублей 41 копейка пени.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по договору образовалась по трем товарным накладным.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что 30.04.2008г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель Миронов В.В. (Поставщик) обязался передавать в собственность (поставить), а ООО «Эдельвейс» (Покупатель) принять и оплатить на условиях договора продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах. Согласно п. 3.1 договора оплата товар Покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара. Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что договор вступил в силу с момента его подписания, и действует до 31.12.2008г
Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю 16.10.2008 по товарной накладной № КК00023280 и 13.11.2008 по товарным накладным № КК00025041 и № КК00025042 товар на общую сумму 12 748 рублей 44 копейки.
Неисполнение ООО «Эдельвейс» обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 11,12, 307, 309, 314, 330, 333, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с договором поставки от 30.04.2008г. оплата товара осуществляется как за наличный, так и по безналичному расчету, в рамках действующего законодательства. Оплата товар покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с момента отгрузки товара.
Полученный по товарным накладным № КК00023280 от 16.10.2008, № КК00025041, № КК00025042 от 13.11.2008 товар ответчиком не оплачен.
Из товарных накладных видно, что они от имени ООО «Эдельвейс» подписаны администраторами Утешевой и Слет Е.А. Подпись Утешевой скреплена печатью общества.
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работниками товара непосредственно в месте деятельности ООО «Эдельвейс» по адресу: Ивановский район, Ресторан Отель, у аэропорта Южный и Ивановский район, ночной клуб «Штопор», у аэропорта Южный свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени. Товарная накладная от 08.07.2008 № 14666, подписанная со стороны ответчика его администратором Слет, оплачена ООО «Эдельвейс» по приходному кассовому ордеру от 11.08.2008 № 10457.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданной продукции
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 748 рублей 44 копейки обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 8.2.1. договора поставки от 30.04.2008г. установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0.1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
Истец уменьшил сумму пени до размера суммы реально понесенных убытков, рассчитав сумму пени, исходя из ставки банка по кредитному договору 16 % годовых, определив сумму пени в размере 1 700 рублей 41 копейка по состоянию на 06.10.2009 года.
Расчет размера неустойки судом проверен, расчет произведен истцом правильно.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
Так как ООО «Эдельвейс» не исполняет условия договора в добровольном порядке индивидуальный предприниматель Миронов В.В. вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
Государственная пошлина по делу составляет 577 рублей 95 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 560 рублей 90 копеек рублей относятся на ответчика. В доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 17 рублей 5 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 14448 рублей 85 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича 15 009 рублей 75 копеек, из которых 12 748 рублей 44 копейки задолженность по договору, 1 700 рублей 41 копейка пени, 560 рублей 90 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей 5 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
