Решение от 29 октября 2014 года №А17-5948/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-5948/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:
 
    судья Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭКО-УМВЕЛЬТ» (ОГРН 1023700561389, ИНН 3702009828) о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» (ОГРН 1082222009264, ИНН 2222077671) задолженности по договору купли-продажи в сумме 2505829 руб. 75 коп. и процентов в сумме 967703 руб. 65 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Брюшинина А.Л. по доверенности от 20.08.2014г.,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ЭКО-УМВЕЛЬТ» (далее – истец, ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору купли-продажи №10/07-2013 от 10.07.2013г. в размере 2505829 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967703 руб. 65 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014  исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заедание и судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление). В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о чем была своевременно размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://www.ivanovo.arbitr.ru и на информационном стенде в холле суда.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ЗАО «ЭКО-УМВЕЛЬТ» (поставщик) и ООО «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №10/07-2013 от 10.07.2013г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации (товар) – насос EGGER тип TV 51-80 U4 LB2 в количестве 5 штук, а покупатель обязуется принять товар на условиях договора. Количество, цена, сроки оплаты и поставки товара определяется на основании указанной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 4.1, 5.1 договора). Согласно указанной спецификации срок поставки товара установлен не позднее 15.11.2013г. включительно. Датой исполнения обязанностей поставщика считается дата передачи товара представителю покупателя. Исходя из содержания раздела 7 договора и текста спецификации цена договора составляет 4294042 руб. 50 коп. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от общей суммы счета в срок до 16.07.2013г.; оплата в размере 70% от общей суммы счета оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с даты письменного уведомления о готовности товара к отгрузке от изготовителя. В случае нарушения покупателем сроков платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 9.3 договора). Пунктом  13.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания.
 
    Согласно представленной   в материалы дела  товарной накладной №43 от 01.11.2013г. ЗАО «ЭКО-УМВЕЛЬТ» поставило ООО «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» товар в количестве согласно спецификации к договору на общую сумму 4294042 руб. 50 коп. 06 ноября 2013г. товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается отметкой на указанной товарной накладной. Оплата  товара, поставленного по указанной товарной накладной, ответчиком произведена следующим образом:
 
    - 16.07.2013г. в сумме 1288212 руб. 75 коп. во исполнение пункта 7.2.1 договора (платежное поручение №102),
 
    - 18.11.2013г. в сумме 500000 руб. во исполнение пункта 7.2.2 договора (платежное поручение №222).
 
    При этом платеж во исполнение пункта 7.2.2 договора осуществлен покупателем с нарушением срока, установленного указанным пунктом договора, и не в полном объеме.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности. Обязанность покупателя по оплате товара регламентирована статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 12.09.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, доказательства оплаты товара, доказательства возврата продукции истцу, ответчик не представил.
 
    Исходя из стоимости поставленного товара, имеющихся в материалах дела документов, суд считает доказанным  факт наличия задолженности ООО «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» перед ЗАО «ЭКО-УМВЕЛЬТ» по договору купли-продажи №10/07-2013 от 10.07.2013г. в сумме 2505829 руб. 75 коп.
 
    С учетом изложенного, требование ЗАО «ЭКО-УМВЕЛЬТ» о взыскании с ООО «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» задолженности по договору купли-продажи №10/07-2013 от 10.07.2013г. подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 2505829 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 9.3 договора на поставку оборудования №10/07-2013 от 10.07.2013г. установлено, что в случае нарушения покупателем сроков платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленного расчета ЗАО «ЭКО-УМВЕЛЬТ» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013г. по 01.09.2014г. в сумме 842412 руб. 16 коп., за период с 02.09.2014г. по 22.10.2014г. (дата судебного заседания) в сумме 125291 руб. 49 коп., что в общей сумме составило 967703 руб. 65 коп. Расчет штрафа произведен истцом по периодам просрочки с учетом уменьшения задолженности.  
 
    Расчет штрафа  произведен истцом верно, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы штрафа не представил.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, а требование истца о взыскании штрафа в размере 967703 руб. 65 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца. Учитывая, что в судебном заседании сумма заявленных требований истцом увеличена, разница между уплаченной истцом при подаче иска госпошлиной и госпошлиной, подлежащей уплате по делу (40367 руб. 67 коп.), должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЭКО-УМВЕЛЬТ» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭКО-УМВЕЛЬТ» 3513274 руб. 61 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи в сумме 2505829 руб. 75 коп., 967703 руб. 65 коп. процентов, 39741 руб. 21 коп. госпошлины по делу.  
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭКО-УМВЕЛЬТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную пунктом 2 данного Решения сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛРЕМСТРОЙ» в доход федерального бюджета 626 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.
 
    Судья:
 
    Р.В. Толстой