Решение от 09 октября 2009 года №А17-5936/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
город Иваново                                                                               Дело № А17-5936/2009                     
 
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2009 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова Валерия Германовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Металломонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»
 
    о взыскании 1 662 524 руб. 20 коп. суммы предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в  и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» (далее – ООО «Металломонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – ООО «Альянс Групп», ответчик) о взыскании 1 662 524 руб. 20 коп., в том числе: 1 471 000 руб. суммы предварительной оплаты за товар, 191 524 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.05.2009г. по 29.07.2009г. согласно представленным расчетам (с учетом заявления от 07.08.2009г.)
 
    Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика. Определением арбитражного суда от 17.08.2009г. в удовлетворении данного заявления отказано.
 
    Определением суда от 17 августа 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 21 сентября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебное заседание 05 октября 2009 года представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом (почтовое уведомление приложено к материалам дела). В материалы дела поступило ходатайство от 09.09.2009г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 21 сентября 2009 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по известным суду адресам, вернулись без вручения с отметками почтового отделения об отсутствии адресата. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Сведения о юридическом адресе ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Иными адресными данными организации суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, заявления истца и ответчика, спор в соответствии с ч.ч. 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами 22.01.2008г. заключен договор № 122-2201-85 поставки оборудования, согласно которому ответчик обязался поставить истцу в течение 45 банковских дней с момента предварительной оплаты промышленное оборудование 2008 года выпуска:
 
    - ножницы листовые механические мод. НЛ-3427 по цене 1 117 000 руб.,
 
    - ножи к гильотинным ножницам мод. НГ-13 по цене 30 000 руб.,
 
    - ножи к гильотинным ножницам мод. НЛ-3427 по цене 35 000 руб.,
 
    - электромагнит для гильотинных ножниц мод. НГ-13 марки ЭД10102У3 по цене 4 000 руб., всего на общую сумму 1 471 000 руб.
 
    А истец обязался предварительно оплатить данный товар и принять его.
 
    Во исполнение договора  истец платежными поручениями № 436 от 27.02.2008г.,        № 460 от 25.03.2008г. и № 531 от 14.05.2008г. перечислил на расчетный счет ответчика 1 471 000 руб. за указанный товар.
 
    Срок поставки ответчиком товара истек 21.07.2008г.
 
    В ответ на требования истца передать товар, ответчик письмом от 08.09.2009г. по факсу сообщил  об отсутствии возможности осуществить поставку товара и возвратить денежные средства в связи с тем, что руководитель и учредитель ООО «Альянс Групп» получил тяжелые травмы в результате автомобильной аварии, в связи с чем невозможно оформить отгрузочные документы.
 
    До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, поскольку подписанный сторонами договор поставки в материалы дела не представлен. При этом произведенные истцом действия по оплате квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.
 
    Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требования истца в части возврата суммы предоплаты в размере 1 471 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Поэтому, в связи с неисполнением обязательства по передаче товара истец в соответствии со ст. 487 ГК РФ вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.07.2009г. по 29.07.2009г. (368 дней) исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых, что составит: 1 471 000 : 360 х 368 х 11% = 165 405 руб. 78 коп.
 
    Учитывая, что на момент вынесения решения по делу ставка рефинансирования по делу уменьшилась до 10% годовых, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов исходя из данной ставки рефинансирования, что составит:  1 471 000 : 360 х 368 х 10% = 150 368 руб.  89 коп.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет: 1 471 000,00 + 150 368,89 = 1 621 368 руб. 89 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов оставлен судом без решения в связи с отсутствием в материалах дела подлинного платежного документа об уплате госпошлины по делу.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 1073702038541) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металломонтаж»:
 
    1 471 000 руб. – возврат суммы предварительной оплаты за товар по договору                      поставки № 122-2201-85 от 22.01.2008г.,
 
    150 368 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008г. по 29.07.2009г.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.