Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А17-592/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-592/2009
03 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области
о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Юрьевича,
при участии в заседании:
от заявителя – Байдиной Е.Ю., представителя по доверенности № 96/197 от 24.02.2009 года, служебному удостоверению ИВН № 020371;
от лица, привлекаемого к ответственности – Васюкова Д.Ю., предпринимателя по свидетельству серии 37 № 000478240, паспорту;
установил:
Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области (далее по тексту УМБППРИАЗ, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Юрьевича (далее по тексту ИП Васюков Д.Ю., предприниматель).
В обоснование требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной 21.03.2008 года старшим инспектором УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области проверки факты реализации изделий с незаконным использованием товарных знаков – «VERSACE», «PRADA», «GUCCI» и «DOLCE& GABBANA» в принадлежащем на праве аренды предпринимателю Васюкову Д.Ю. торговом павильоне. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Предприниматель в судебном заседании пояснила, что товар закупал в городе Москва в Лужниках. Есть сертификат на обувь, сумки сертификации не подлежат.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Старшим инспектором УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области 21 марта 2008 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в расположенном по адресу: г. Иваново, 8 Марта, 32 в торговом павильоне № 06, 08, арендуемом индивидуальным предпринимателем Васюковым Д.Ю. на 14-й линии 4-го уровня ТЦ «Серебряный город».
В ходе проверки выявлены факты реализации предпринимателем товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «VERSACE», «PRADA», «GUCCI» и «DOLCE & GABBANA».
В порядке ст. 27.10. КоАП РФ 19.11.2008 года у ИП Васюкова Д.Ю. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты:
1) женские сапоги с маркировкой «DOLCE & GABBANA» по цене 2800 рублей – 6 пар;
2) сумка с маркировкой «DOLCE & GABBANA» по цене 1100 рублей – 1 ед.;
3) сумка с маркировкой «DOLCE & GABBANA» по цене 200 рублей – 1 ед.;
4) сумка с маркировкой «GUCCI» по цене 200 рублей – 1 ед.;
5) сумка с маркировкой «PRADA» по цене 1000 рублей – 1 ед.;
6) сумка с маркировкой «VERSACE» по цене 1500 рублей – 1 ед.;
7) женские сапоги из натуральной замши с натуральным мехом без маркировки, без информации об изготовителе, без упаковочной тары, черного цвета по цене 900 рублей – 1 пара;
8) женские полусапоги на платформе без маркировки, без информации об изготовителе, без упаковочной тары, по цене 1300 рублей – 1 пара.
Начальником отделения УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области 09.02.2009 года в отношении ИП Васюкова Д.Ю. составлен протокол № 90064 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Таким образом, суд полагает необходимым установить, является ли товар, указанный в заявлении, контрафактным, а также изготовлен ли он с согласия владельца товарного знака, либо нет.
Административным органом в материалы дела представлена справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 08.10.2008 года № 10/35-7761/23, подготовленная в ответ на обращение начальника УМБППРИАЗ УВД Ивановской области от 10.09.2008 года № 96/1111, в соответствии с которой Службой было проведено исследование фотоизображений образцов маркировок, нанесенных на товары, изъятые у ИП Васюкова Д.Ю.
Исследование показало, что: - словесное обозначение «PRADA» может быть признано сходным с товарными знаками по международным регистрациям №№ 439174, 650695, 660545, 661532, 662397, 686680, 728119; - словесное обозначение «GUCCI» может быть признано сходным с товарными знаками по международным регистрациям №№ 429833, 457952, 457953, 532715, 733195, 734528, 734529, 734530, 734531, 734533, 734619, 7,4620, 734621, 734622, 734813, 734814, 734827, 734938, 773194, 776296, 966578: - словесное обозначение «VERSACE» может быть признано сходным с товарными знаками по международным регистрациям №№ 551151, 577248, 648708, 887271; словесные обозначение «DOLCE & GABBANA» и «DOLCE & GABANA» могут быть признаны сходными с товарными знаками по международным регистрациям №№ 625152, 628886, 872676.
Право использования товарных знаков по международным регистрациям №№ 625152, 62886 предоставлено «Дольче и Габбана С.р.л. (Милан)» на основании лицензионного договора № РД0024856 от 01.08.2007 года.
Вместе с тем, суду не представлено документов, позволяющих сделать вывод о контрафактности реализуемых ИП Васюковым Д.Ю. изделий, маркированных обозначениями «VERSACE», «PRADA», «GUCCI» и «DOLCE & GABBANA». Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, введены ли вышеуказанные товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателями товарных знаков, с их согласия, либо нет.
Запросы правообладателям вышеуказанных товарных знаков в ходе производства по делу об административном правонарушении не направлялись.
В соответствии с ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ч. 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные административные материалы: протокол осмотра от 21.03.2008 года, протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2008 года, запрос УМБППРИАЗ, ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 08.10.2008 года № 10/35-7761/23, пришел к выводу о том, что данные документы не содержат достаточных данных о незаконности использования предпринимателем товарных знаков, нанесенных на изъятый в ходе проверки товар, следовательно, не доказан состав вменяемого ИП Васюкову Д.Ю. административного правонарушения.
Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Учитывая недоказанность заявителем контрафактности товара, реализуемого ИП Васюковым Д.Ю., суд считает необходимым возвратить предпринимателю товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.03.2008 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Требования Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Юрьевича оставить без удовлетворения.
2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Васюкову Дмитрию Юрьевичу предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.03.2008 года.
3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья И.А. Чеботарева
