Решение от 29 октября 2009 года №А17-5917/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                              Дело №А17-5917/2009
 
    «28» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Начинкиной Екатерины Георгиевны
 
    к обществу с  ограниченной  ответственностью Страховая  компания «Цюрих. Ритейл» в  лице Ивановского филиала
 
    о взыскании 12021 рубля 96 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Начинкиной Е.Г. – предпринимателя;
 
    от ответчика – Мозжухиной А.С. – представителя  по  доверенности  от 01.01.2009 № 477,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к обществу  с  ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих. Ритейл» (далее ответчик, ООО СК «Цюрих. Ритейл», страховая компания) о взыскании на основании статей 15,1064,1072 Гражданского кодекса РФ и статей 1,7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12021 рубля 96 копеек страхового возмещения, размер которого составляет разницу между фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного нарушения произошедшего по вине страхователя ответчика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности и выплаченным ответчиком страховым возмещением (16597 рублей 04 копейки), обратилась индивидуальный предприниматель Начинкина Екатерина Георгиевна  (далее истец, предприниматель Начинкина Е.Г.).
 
    Обращение с иском обосновано тем, что 09.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого автобус, принадлежащий истцу, получил повреждения.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  водителя Июльского В.Р. гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Цюрих. Ритейл». Истец обратился  непосредственно к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с требованием о возмещении расходов, составляющих разницу между  фактическими затратами  истца на ремонт поврежденного автобуса и выплаченным страховым возмещением в размере 16597 рублей 04 копеек. Отказ страховой компании в доплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления рассматриваемого иска.
 
    Определением  от 06.08.2009 исковое заявление оставлено без движения, поскольку при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установлены нарушения правил, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В пределах установленного процессуального срока нарушения устранены, поэтому определением от 24.08.2009 исковое заявление принято судом к производству, на 23.09.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителей сторон. В предварительном  судебном  заседании  ответчик  представил в  материалы  дела  отзыв  на  исковое  заявление от 23.09.2009, в  котором  исковые  требования  не  признает.
 
    Ссылаясь на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, далее Правила страхования) согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, ответчик поясняет, что страховое возмещение выплачено истцу полностью на основании заключения независимого эксперта индивидуального предпринимателя Мулинова А.П. в размере 16597 рублей 04 копеек.
 
    Протокольным  определением  от 23.09.2009 с учетом мнения представителей сторон дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству и на 21.10.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В ходе  судебного  разбирательства  стороны  поддержали  заявленные  позиции. Ответчик  представил дополнительные возражения  на  иск, в которых пояснил, что требования  истца о компенсации  фактических затрат  на приобретение  запасных частей (заднего фонаря, одного из кожухов фонарей  и  комплекта  предохранителей) необоснованны  и  не  связаны с  произошедшим  дорожно-транспортным  происшествием.
 
    Изучив  материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальному предпринимателю Начинкиной Екатерине Георгиевне принадлежит на праве собственности автобус ПАЗ 32054, 2006 года  выпуска, государственный  номер МВ 334 37, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии 52 МК №815165 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 РО 017026. Указанное транспортное средство используется предпринимателем Начинкиной Е.Г. в предпринимательской деятельности – для перевозки пассажиров в соответствии с лицензией серии ДА № 040917 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Автобусом по состоянию на день наступления страхового случая – 09.06.2008 управлял работающий у истца  по  трудовому  договору  от 13.06.2007 № 13 водитель  Кириллов И.А. (водительское удостоверение серии 37 ЕС № 877051) в соответствии с путевым  листом  от 09.06.2008 № 740.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью  СК «Цюрих. Ритейл» (страховщик) и собственником автобуса БОГДАН А09212,  государственный  номер МВ 494 37 ООО ПО «Люксавтотранс» (страхователь) 11.01.2008 заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности, по которому застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на  территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхователю выдан  страховой полис серии ААА  № 0444447710.  Срок  действия договора страхования установлен в полисе с 11.01.2008 по 10.01.2009.
 
    В период  действия договора страхования, 09.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие. Работник страхователя – водитель Июльский В.Р., управлявший застрахованным автобусом, следуя по проспекту Ф.Энгельса в городе Иванове у дома № 14,  нарушил установленные  ограничения  скорости,  не учел интенсивность  движения, в  результате  чего столкнулся  с  транспортным  средством, двигавшемся  в  том  же  направлении по  той  же  полосе – автобусом ПАЗ 32054, принадлежащим предпринимателю Начинкиной Е.Г. Согласно постановлению об  отказе  в  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении от  09.06.2008 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Июльский В.Р.,  нарушивший пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу индивидуального предпринимателя Начинкиной Е.Г. причинены повреждения, перечисленные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и извещении о ДТП от 09.06.208. В частности повреждены: задняя дверь, задний бампер, левая  стойка  сзади, задняя правая стойка, рамки заднего стекла, задний  левый  фонарь, задняя панель, имеются  скрытые  повреждения,  газовый баллон.
 
    После дорожно-транспортного происшествия, 10.06.2008 индивидуальный предприниматель Начинкина Е.Г. обратилась с заявлением в ООО СК «Цюрих. Ритейл» (с приложением всех предусмотренных законом документов) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя страхователя ООО ПО «Люксавтотранс». Страховой компанией выдано направление для проведения осмотра транспортного средства и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта к инженеру-оценщику индивидуальному предпринимателю Мулинову Александру Петровичу. Осмотр состоялся 11.06.2008 с участием  собственника автобуса, по результатам проведения осмотра составлен акт в котором подробно описаны повреждения транспортного средства и ремонтные воздействия – замена либо ремонт поврежденных деталей. В частности, в акте указано, что дверь задняя левая, задний бампер, усилитель  заднего бампера,  панели  задние  левая  и  правая, стойка  задняя левая, рамка  заднего стекла и  задний  левый  фонарь подлежат замене, пол автобуса и стойка  левая  задняя – ремонту.
 
    По итогам осмотра предпринимателем Мулиновым А.П. оформлен отчет об оценке №382/2008, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автобуса, принадлежащего предпринимателю Начинкиной Е.Г. составляет с учетом 26% износа 16597 рублей 04 копейки.
 
    После получения отчета эксперта Мулинова А.П. страховщиком – ООО СК «Цюрих. Ритейл» оформлен акт № У-370-355453/08/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности  от 26.06.2008, принято решение о выплате потерпевшему предпринимателю Начинкиной Е.Г. 16597 рублей 04 копеек и распоряжение  от 30.06.2008 № РВ-370-089424/08 на  выплату истцу страхового возмещения в размере 16597 рублей 04 копеек. По расходному кассовому ордеру  от 14.07.2008 № 4912 предприниматель Начинкина Е.Г. получила страховое возмещение в размере 16597 рублей 04 копеек.
 
    Предприниматель Начинкина Е.Г. для ремонта автобуса приобрела запасные части на общую сумму  8578 рублей, в том числе люк-крышку  заднюю, панель  задка наружную  левую, панель  задка  наружную правую, бампер  задний,  2 фонаря заднего стоп-сигнала, 2 кожуха фонарей  внутренних по цене  390 рублей за единицу (товарный  чек  от 11 06.2009), стойку  боковую  левую,  рамку заднего стекла, комплект предохранителей по цене 40 рублей (товарный  чек от 16.07.2008).
 
    Ремонтные  работы  по  устранению  повреждений  автобуса произвел  индивидуальный предприниматель Кондратьев С.А. Согласно акту  выполненных  работ от 18.07.2008 стоимость  работ составила 17000 рублей. Стоимость расходных материалов  для  проведения  ремонта  согласно товарному чеку  от 16.07.2008 составляет 3041 рубль.
 
    Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автобуса после дорожно–транспортного происшествия составила 28619 рублей, из них 20041 рубль - стоимость работ вместе с расходными материалами и 8578 рублей стоимость заменяемых деталей. ООО СК «Цюрих. Ритейл» выплатило предпринимателю Начинкиной Е.Г. страховое возмещение в размере 16597 рублей 04 копеек. Разница между фактически понесенными истцом затратами на ремонт автобуса после дорожно-транспортного происшествия составила 12021 рубль 96 копеек.
 
    Для  взыскания с ответчика 12021 рубля 96 копеек разницы между фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного нарушения и выплаченным ответчиком страховым возмещением предприниматель Начинкина Е.Г. обратилась в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает  исковое требование о взыскании страхового возмещения в размере разницы между фактически понесенными расходами на ремонт и выплаченным страховым возмещением подлежащим удовлетворению в части взыскания  с  ответчика 11366 рублей.
 
    Отношения сторон регулируются Главами 48 «Страхование», 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в соответствующей редакции, далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее Правила страхования).
 
    Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность. 
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой, застрахованным является риск ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.06.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства – ООО СК «Цюрих. Ритейл» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему –предпринимателю Начинкиной Е.Г. как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.  Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и выплатило предпринимателю Начинкиной Е.Г. страховое возмещение, размер которого определен предпринимателем Мулиновым А.П.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно пункту 60 Правил страхования, при причинении вреда   имуществу потерпевшего  возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 63 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно пункту 64 Правил страхования в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по  ремонту.
 
 
    В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, равно как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 340-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя гражданской ответственности. Возражения ответчика  сводятся к тому, что он согласен и оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта исходя из  заключения предпринимателя Мулинова А.П. Кроме  того,  ответчик  полагает, что  истец  необоснованно включил в  расчет  понесенных  затрат на  приобретение второго заднего фонаря (94 рубля) и второго внутреннего кожуха (390 рублей), а также  комплекта предохранителей (40 рублей).
 
    Ответчик руководствуясь  заключением  независимого оценщика определил размер страхового возмещения и  произвел страховую выплату. Между тем фактическая стоимость восстановительного  ремонта и необходимых для ремонта запасных частей превысила величину, определенную экспертом. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия затратах по ремонту автобуса, а именно акт выполненных  работ от 18.07.2009, квитанция  об  оплате  услуг предпринимателя Кондратьева С.А. от 18.07.2008 № 72,  товарные и кассовые чеки  от 16.07.2008  (на  сумму 3041 рубль и  на сумму 2870 рублей), товарный и  кассовый чеки от 11.06.2008. Стоимость  расходов  на  проведение  ремонтных  работ и приобретение запасных частей составляет 28619 рублей 96 копеек.
 
    В тоже время суд считает обоснованным возражения ответчика о включении в стоимость восстановительного ремонта ряда затрат, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, поскольку повреждение ряда деталей в справке ГИБДД и акте осмотра поврежденного автобуса отсутствуют, а именно, поврежден только один задний фонарь,  поэтому истцом необоснованно включены в  сумму  иска стоимость второго заднего фонаря (75 рублей), стоимость кожуха  для  одного из задних фонарей (390  рублей), стоимость снятия установки одного из фонарей (150 рублей). Не установлена необходимость замены и комплекта предохранителей стоимостью 40 рублей. Заявленные  исковые  требования  в  указанной  части (655 рублей) удовлетворению не  подлежат.
 
    Учитывая принцип полного возмещения причиненного потерпевшему причинителем вреда ущерба, а также принцип обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности искового требования о взыскании с ответчика – страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) 11366 рублей разницы между фактической стоимостью ремонта транспортного средства и  стоимости необходимых деталей и выплаченным страховым возмещением.
 
    Ответчик, возражая  против заявленных  исковых  требований, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем Кондратьевым А.С. превышены цены, расценки и тарифы, действующие в городе Иванове на предприятиях, занимающихся техническим обслуживанием транспортных средств. Также ответчик не подтвердил документально, что стоимость приобретенных истцом запасных частей завышена, по сравнению со средними сложившимися в регионе ценами на запасные части. Ответчик ограничился констатацией своего несогласия с размером предъявленной к взысканию доплаты к страховому возмещению.
 
    Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался предоставленными  ему  процессуальными правами, документального подтверждения своих возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий, возлагается на  ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Начинкиной Екатерины Георгиевны  к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» о взыскании 12021 рубля 96 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (основной государственный регистрационный номер 1027739205240, ИНН 7710280644, место нахождения: 121087, город Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корпус 11) в пользу индивидуального предпринимателя Начинкиной Екатерины Георгиевны:
 
    - 11366 рублей страховое возмещение;
 
    - 472 рубля 76 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
Судья                                                                               Пичева Д.К.