Решение от 30 октября 2009 года №А17-5916/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                         Дело № А17-5916/2009
 
    02 ноября 2009 года                         
 
    26 октября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    02 ноября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.  
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения»
 
о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 497 917 руб. 25 коп. за период с января по сентябрь 2009 года,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Воронина А.В. по доверенности №3535 от 30.12.2008 (на 1 год); Точеновой М.Н. по доверенности №3532 от 30.12.2008 (на 1 год);
 
    от ответчика – адвоката Мелентьева А.А. (удостоверение №37/392 от 07.09.2006) по доверенности от 22.12.2008 (по 22.12.2011), Шуляева Д.С. по доверенности от 23.10.2009 (на 23.10.2012).
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», ответчик) о взыскании 747 789 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии в январе 2009. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, п.п. 8, 14, 38, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее –  Правила недискриминационного доступа), ст.ст. 23, 26 ФЗ «Об электроэнергетике».
 
    Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.09.2009. Определением суда от 17.09.2009 предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 30.09.2009.
 
    До начала предварительного судебного заседания 30.09.2009 от ответчика повторно поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи занятостью представителей ответчика Мелентьева А.И. и Мелентьева А.А. в судебных заседания 29.09.2009 и 30.09.2009 в Арбитражном суде г. Москва.
 
    Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить для участия в предварительном судебном заседании другого представителя.
 
    Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о повторном отложении предварительного судебного заседания отказал в силу следующего.
 
    ОАО «ИЗТС» извещено о времени и месте судебного заседания и имело возможность направить в суд другого представителя, выступающего в защиту его интересов. Отложение предварительного судебного заседания в том случае, если лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами; лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, невозможность присутствия в арбитражном суде одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя. 
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 21.10.2009) подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания. Определением суда от 17.09.2009 предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено, ответчику было предложено в срок до 28.09.2009 представить в суд мотивированный и документально подтверждённый отзыв на иск. Данное указание суда ответчик не выполнил. Очередное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, является ни чем иным как затягиванием процесса.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2009.
 
    В ходе судебного заседания 26.10.2009 ответчик вновь заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления определения суда о принятии искового заявления об обжаловании Постановления РСТ Ивановской области от 31.12.2008 об установлении тарифа по передаче электроэнергии к производству, которое будет подано в суд 27 или 28 октября 2009 года.
 
    Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данное заявление не подано и соответственно не принято к производство, кроме того, в случае принятия и рассмотрения заявления, ответчик может обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик потерял возможность оспорить данный не нормативно-правовой акт.
 
    Судом в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения с  заявлением в суд.
 
    В судебном заседании истец представил ходатайство об утончении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 497 917 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с января по сентябрь 2009 года.
 
    Ответчик против представленного ходатайства не возражал.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Ответчик исковое требование не признал, указал, что вынужден платить за передачу электрической энергии по тарифу, который соотнесен к мощности, такой тариф дискриминирует ответчика и не дает права выбора, предусмотренного Правилами недискриминационного доступа.
 
    Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    16.02.2009 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с сопроводительным письмом №155-14.4/15 направило в адрес ОАО «ИЗТС» подписанный со стороны истца договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2009 №0053 с приложениями в 2 экземплярах.
 
    Договор получен ОАО «ИЗТС» 24.02.2009, однако остался не подписанным и невозвращенным в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
 
    Несмотря на это, в период с января по сентябрь 2009 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии через электроустановки, принадлежащие истцу до потребителей, которым ОАО «ИЗТС» оказывает услуги по передаче электрической энергии.
 
    В п. 8 Правил недискриминационного доступа установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договорам перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании в соответствии с разделом III Правил.
 
    В п. 14 Правил недискриминационного доступа предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, установленном договором.
 
    В соответствии с Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ (далее – Закон о тарифах) и «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям подлежат государственному регулированию.
 
    На основании ст. 6 Закона о тарифах к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
 
    В соответствии с Положением о региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 №11-п (в редакции от 15.04.2008 №67-п) РСТ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках, установленных Федеральным органом предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.
 
    Во исполнение указанного Положения РСТ Ивановской области приняла Постановление от 31.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области», установив с 01.01.2009 индивидуальные тарифы, предназначенные для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций. В смежной паре ОАО «ИЗТС» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (п. 39) установлено, что плательщиком является ОАО «ИЗТС», получателем платежа является ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Ставка на содержание установлена в размере 533937,51 руб./МВт, ставка на оплату потерь – 146,82 руб./тыс. кВт.ч. Объем мощности установлен в размере 986,82 кВт. При этом в Примечании к п. 39 Постановления установлено, что объемы сформированы как поступление в сеть ОАО «ИЗТС» из сетей филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за минусом собственного потребления и потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства данного предприятия.
 
    В Постановлении от 31.12.2008 №183-э/1 (Примечание) также указано, что объемы электрической энергии указаны для сведения. При взаиморасчетах смежных сетевых организаций объем электрической энергии, подлежащий оплате по двухставочному индивидуальному тарифу или по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в процессе ее передачи потребителям двухставочного индивидуального тарифа, определяется из фактических объемов отпуска электрической энергии.
 
    Из сведений о расходе электроэнергии за период с января по сентябрь  2009 года ОАО «ИЗТС» следует, что в январе 2009 года третьи лица – потребители получили электрическую энергию в объеме 593,128 МВт.ч, в феврале 2009 года  – 554,917 МВт.ч., в марте 2009 года  – 519,228 МВт.ч., в апреле 2009 года  – 460,567 МВт.ч., в мае 2009 года  – 349,969 МВт.ч., в июне 2009 года  – 370,816 МВт.ч., в июле 2009 года  – 367,485 МВт.ч., в августе 2009 года  – 364,471 МВт.ч., в сентябре 2009 года  – 417,376 МВт.ч.
 
    Объем потребленной третьими лицами электрической энергии ответчиком не оспаривается.
 
    ОАО «ИЗТС», являющееся смежной с истцом сетевой организацией, не заключило договор на использование сетей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и не оплачивало его услуги по передаче электроэнергии. Факт оказания названных услуг ответчиком не оспаривается.
 
    Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Судом установлено, что ОАО «ИЗТС» при транспортировке электроэнергии своим потребителям по сетям истца не производило каких-либо затрат на их содержание и не возмещало потери электрической энергии в сетях, следовательно, на стороне ОАО «ИЗТС» возникло неосновательное обогащение за счет истца.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в январе 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в январе 2009 года составила 87 083 руб. 05 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в январе 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 747 789 руб. 20 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в феврале 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в феврале 2009 года составила 81 472 руб. 91 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в феврале 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 741 169 руб. 23 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в марте 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в марте 2009 года составила 76 233 руб. 05 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в марте 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 734 986 руб. 20 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в апреле 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в апреле 2009 года составила 67 620 руб. 45 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в апреле 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 724 823 руб. 33 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в мае 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в мае 2009 года составила 51 382 руб. 45 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в мае 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 705 662 руб. 49 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в июне 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в июне 2009 года составила 54 443 руб. 21 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в июне 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 709 274 руб. 19 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в июле 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в июле 2009 года составила 53 954 руб. 15 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в июле 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 708 697 руб. 10 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в августе 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в августе 2009 года составила 53 511 руб. 63 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в августе 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 708 174 руб. 92 коп. с НДС.
 
    Стоимость услуг на содержание электрических сетей в сентябре 2009 года составила 546 636 руб. 61 коп. без НДС, стоимость технологического расхода (потерь) в сентябре 2009 года составила 61 279 руб. 14 коп. без НДС. Общая стоимость фактически оказанных в сентябре 2009 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 717 340 руб. 59 коп. с НДС.
 
    Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика за период с января по сентябрь 2009 года составляет 6 497 917 руб. 25 коп.
 
    Таким образом, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не принял возражение ответчика о том, что ОАО «ИЗТС» обязанплатить за передачу электрической энергии по тарифу, который соотнесен к мощности, который дискриминирует ответчика в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
 
    В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/б.
 
    В соответствии с пунктом 54 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
 
    Доказательств оспаривания или признания недействующим Постановлением РСТ         от 31.12.2008 №183-э/1 в установленном законом порядке суду не представлено, следовательно, в исковой период услуги по передачи электрической энергии по сетям ОАО ИЗТС» подлежат оплате по тарифу, установленному данным Постановлением.
 
    Суд считает, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей (истцом) на оказание услуг по передаче электроэнергии не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 977 руб. 89 коп. В связи с увеличением суммы исковых требований, государственная пошлина по делу составляет 43 989 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в пользу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» 6 497 917 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения за период с января по сентябрь 2009 года, 13 977 руб. 89 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 011 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                              О.А. Ильичева