Определение от 17 октября 2014 года №А17-5915/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
    г. Иваново
 
 
    17 октября 2014 года
 
Дело №А17-5915/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «Петрол Систем»
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
 
    третьи лица – Правительство Ивановской области, администрация городского округа Кинешма,
 
    установил:
 
    09 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Петрол Систем» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:05:021325:59, площадью 10 000 кв. м., категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Малинки (с разрешенным использованием – для строительства топливозаправочного комплекса), равной его рыночной стоимости в размере 3 790 000 руб.
 
    Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Правительство Ивановской области и администрация городского округа Кинешма.
 
    Определением суда от 16 сентября 2014 года исковое заявление оставлялось без движения. Истцу в срок до 16 октября 2014 года предлагалось представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику (по месту нахождения юридического лица и филиала) и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленном законом порядке; документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок на дату обращения с исковым заявлением; надлежащим образом заверенную копию кадастрового паспорта (плана) спорного земельного участка, сформированного на дату обращения в суд с иском; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых; документы, подтверждающие полномочия генерального директора Фролова В.М. на подписание искового заявления; надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению; доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; письменные пояснения с указанием правового основания (со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты) установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в размере 3 790 000 руб., определенной на 01.01.2010; письменные пояснения с указанием законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих возможность рассмотрения спора в арбитражном суде. Кроме того, истцу предлагалось рассмотреть вопрос об уточнении вводной части искового заявления путем указания верного местонахождения ответчика.
 
    В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, однако недостатки искового заявления истцом устранены не полностью:
 
    1. истцом не представлены:
 
    1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику по месту нахождения юридического лица и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;
 
    2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленном законом порядке (к исковому заявлению приложены копии платежных документов (платежного поручения №373 от 29.08.2013, заявления физического лица на перевод денежных средств), которые представлялись истцом в качестве доказательств оплаты государственной пошлины по делу №А17-5505/2013, доказательства возврата указанных денежных средств истцу отсутствуют);
 
    3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования:
 
    ·  документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок на дату обращения с исковым заявлением (истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2009);
 
    ·  кадастровый паспорт (план) спорного земельного участка, сформированный на дату обращения в суд с исковым заявлением (истцом представлена копия кадастрового паспорта от 05.08.2010);
 
    4) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд). Истцом представлены копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет в отношении ответчика, сформированные ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;
 
    5) документы, указанные в приложении к исковому заявлению (копия свидетельства о постановке на учет; копия решения о назначении генерального директора от 23 ноября 2012 года; копия отчета №173(3)/14-4 от 04 июня 2013 года об оценке и ликвидности стоимости недвижимого имущества земельного участка);
 
    6) доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора применительно к положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;
 
    2. в исковом заявлении отсутствуют письменные пояснения с указанием правового основания (со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты) установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной на 01.01.2010;
 
    3. в исковом заявлении отсутствуют письменные пояснения со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, с указанием правовых и фактических оснований заявления требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере 3 790 000 руб. с учетом того, что в отчете об оценке стоимость земельного участка определена в размере 2 580 000 руб.
 
    Кроме того, не представлены пояснения в части указания законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающихвозможность рассмотрения спора в арбитражном суде с учетом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины будет решен судом после представления надлежащих доказательств, подтверждающих ее уплату и зачисление в федеральный бюджет (к исковому заявлению приложены копии платежных документов (платежного поручения №373 от 29.08.2013, заявления физического лица на перевод денежных средств), которые представлялись истцом в качестве доказательств оплаты государственной пошлины по делу №А17-5505/2013, доказательства возврата указанных денежных средств истцу отсутствуют).
 
 
    Кроме того, истцу разъясняется, что дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из подведомственности арбитражных судов с 06 августа 2014 года.
 
    При этом изменения, направленные на исключение указанной категории дел из компетенции арбитражных судов, впервые внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел» посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».
 
    Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ дата вступления в силу названного Закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014.
 
    21 июля 2014 года принят Федеральный закон № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым редакция главы Ш.I«Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» изменена, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона.
 
    Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ посредством указания на «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07.2014.
 
    Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 часта 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, введена в действие с 06.08.2014 (даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.             Исковое заявление возвратить истцу.
 
    2.             Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                             Н.С. Балашова