Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А17-591/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
5 мая 2010 года Дело № А17-591/2010
Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства
к муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства и сельского развития г. Фурманова и Фурмановского района
о взыскании 154237 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца – Седых Ю.Н. по доверенности от 25.03.2010 №132,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства и сельского развития города Фурманова и Фурмановского района (далее – МФ ПМП Фурмановского района, ответчик) о взыскании 154237 рублей, составляющих 152028 рублей основного долга по договору займа от 05.05.2005 № 13/МФ, 1895 рублей процентов за пользование займом на 08.02.2010 и 314 рублей пени за просрочку платежей по состоянию на 08.02.2010, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обратился Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд, истец). Основанием для предъявления иска явился факт нарушение ответчиком условий договора займа по оплате истцу очередных платежей в соответствии с согласованным графиком. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 30.03.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 04.05.2010.
МФ ПМП Фурмановского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 05.05.2005 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 13/МФ с дополнительными соглашениями №1 от 02.06.2005, №2 от 31.07.2007 и №3 от 30.01.2008 и №4 от 11.08.2009, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 рублей сроком до 31.12.2010. Ставка за пользование займом первоначально была согласована 3% годовых, а дополнительным соглашением №3 от 30.01.2008 увеличена до 6,5% годовых. К приложениях к договору займа сторонами согласованы графики платежей.
Денежные средства ответчику в размере 400000 рублей были перечислены истцом 05.05.2005 платежным поручением № 123 и 02.06.2005 платежным поручением №160.
В соответствии с пунктом 6.1 договора займа при невозврате заемщиком сумм основного долга и процентов в установленные договором и в приложениях к нему сроки, на всю сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные в графиках платежей, выполнял не полностью. Фонд 10.12.2009 обратился к заемщику с претензий о досрочном возврате всей просроченной задолженности и процентов.
Задолженность ответчика по возврату основного долга на 08.02.2010 составила 152028 рублей, по уплате процентов – 1895 рублей. На сумму задолженности истец начислил ответчику 314 рублей пени за просрочку платежей по состоянию на 08.02.2010, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
Между сторонами 05.05.2005 заключен договор займа №13/МФ с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 4. Правовые отношения сторон по договору займа урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 400000 рублей заемных средств с условием возврата до 31.12.2010.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиками погашения займа проценты в размере 3%, а затем 6,5% годовых.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт несвоевременного возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по своевременному возврату заемных средств и процентов за пользование займом в установленные в графиках платежей сроки, то Фонд правомерно обратился с иском о досрочном взыскании с заемщика денежных средств. Заявленные истцом к взысканию 152028 рублей долга и 1895 рублей процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 6.1 договора займа о взыскании с ответчика 314 рублей пени за просрочку платежей в период с 27.12.2009 по 08.02.2010. Пени рассчитаны истцом исходя из ставки 1/300 ставки банковского финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что является правом истца и не ущемляет интересы ответчика. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Пени за просрочку платежей в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития г. Фурманова и Фурмановского района в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства 152028 рублей основного долга по договору займа, 1895 рублей процентов за пользование займом, 314 рублей пени за просрочку платежей и 5627 рублей 11 копеек расходов по оплате госпошлины.
Решение может обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
