Решение от 29 октября 2014 года №А17-5910/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-5910/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» (ОГРН 1033700063187, ИНН 3702133494)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом – сервис» (ОГРН 1053701220870, ИНН 3702082144)
 
    о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание возмездных услуг в сумме 5675 рублей 18 копеек,
 
установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом – сервис» о взыскании 5675 рублей 18 копеек, из которых 3447 рублей задолженности за оказанные услуги и 2228 рублей 18 копеек неустойки.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по предоставлению информации о движении граждан оказанных в рамках договора  №131 от 12.11.2009.  В качестве правового обоснования истец указал 309, 310, 781 ГК РФ.  
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 27.10.2014.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия определения суда, направленная истцу, им получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    Копия определения суда, направленная ответчику, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До указанной судом даты ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    12.11.2009  между МУ «Центр учета регистрации граждан» (исполнитель) и ООО «Уютный дом – сервис» (заказчик) заключен договор №131 на оказание возмездных  услуг  управляющей компании, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  по предоставлению заказчику информации о движении граждан (постановка на регистрационный учет, снятие с регистрационного учета) проживающих на территории г. Иванова по следующему адресу: г. Иваново, ул. Калинцева, 4 в количестве 46 квартир (п. 1.1). Согласно п. 2.2.1 ООО «Уютный дом-сервис» обязалось осуществлять оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренном договором.  По условиям пункта 3.1. договора предоставление услуг осуществляется в виде абонентского обслуживания. Стоимость абонентского обслуживания определяется из расчета 1 рубль за каждую сданную на обслуживание квартиру в месяц. Расчет за абонентское обслуживание осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг до 5 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет МКУ МФЦ в городе Иванове (п. 3.1).
 
    Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2011 стороны внесли изменения в объем оказанных услуг, количество квартир возросло до 455, дополнительным соглашением к договору от 10.12.2012 число квартир составило 108, а с марта 2013 года  вновь 46.
 
    С июня 2012 года по март 2013 года включительно МКУ МФЦ в городе Иванове ежемесячно направляло в адрес ответчика счета-фактуры, счета и акты об оказании услуг. Акты об оказании услуг от 29.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 28.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 20.12.2012, 31.01.2013 были подписаны Ответчиком, что подтверждает принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений. Акты об оказании услуг от 28.02.2013 и 29.03.2013 по неизвестным истцу причинам Ответчик не возвратил.
 
    В результате задолженность по абонентской плате за период с июня 2012 по март 2013 составила 3 447 рублей.
 
    30.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 5675 рублей 18 копеек, из которых 3447 рублей задолженности за оказанные услуги и 2228 рублей 18 копеек неустойки за период с 05.07.2012 по 23.07.2014. 
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг,  регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства по договору в части оказания услуг истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы документами (договором, актами об оказании услуг за спорный период).
 
    Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического количества услуг, оказанных ответчику в спорный период и на основании действующего прейскуранта цен.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 10.09.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказание услуг, расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 4.2 договора №131 от 12.11.2009  в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, установленного в п. 3.1 договора он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости абонентского обслуживания, установленного в п. 3.1 договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету пени за период с 05.07.2012 по 23.07.2014 составили 2228 рублей 18 копеек.
 
    Расчет неустойки  составлен истцом верно, судом проверен и принят.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
 
    С учетом изложенного требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом – сервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом – сервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание возмездных услуг в сумме 5675 рублей 18 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом – сервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» 7675 рублей 18 копеек, из которых 3447 рублей задолженности за оказанные услуги и 2228 рублей 18 копеек неустойки,  2000 рублей судебные расходы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом – сервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова