Определение от 16 октября 2014 года №А17-5909/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иваново
 
 
    16 октября 2014 года
 
Дело №А17-5909/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Косарева Романа Сергеевича (ОГРН 304372030200011, ИНН 372700553166) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014г. №03-13/04-13/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    ИП Косарева Р.С. (паспорт), представителя Трифонова А.А. по доверенности от 25.09.2014г.
 
    от административного органа – Кирсанова Ю.В. по доверенности от 20.08.2014г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Косарев Роман Сергеевич (далее – заявитель, ИП Косарев Р.С.)обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014г. №03-13/04-13/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию (далее – Комитет, административный орган).
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку совершено другим лицом – Косаревым С.А., без ведома самого предпринимателя. 
 
    В судебном заседании представитель административного органа возражал против заявленных предпринимателем требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что факт совершения ИП Косаревым Р.С. правонарушения и его вина доказаны имеющимися в материалах дела документами. Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства Комитетом не допущено.
 
    Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав заявителя и представителя административного органа, суд установил следующее.
 
    05 июня 2014г. Комитетом Ивановской области по природопользованию с целью проверки сведений, содержащихся в обращении ООО «Агро-Траст» о факте самовольного сброса отходов на земельном участке, занимаемом Обществом, проведена проверка, по результатам которой административным органом сделан вывод, что 03.06.2014г. ИП Косарев Р.С. осуществил складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 37:22:020203:575, расположенном на расстоянии около 2,3 км северо-восточнее д. Пелевино Юрьевецкого района Ивановской области слева от автомобильной дороги Кинешма-Юрьевец, не предназначенном для складирования отходов, что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 12 Федеральный закон от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. №80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
 
    По факту совершения правонарушения старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Комитета Ивановской области по природопользованию Кирсановым Ю.В. в отношении ИП Косарева Р.С. был составлен протокол №03-13/04-13/14 об административном правонарушении. 13.08.2014 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам чего вынесено постановление №03-13/04-13/14о назначении ИП Косареву Р.С. административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ИП Косарев Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.        
 
    Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, что предусмотрено частью 2 статьи 207 АПК РФ.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных, в том числе, индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 33 Постановления №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, наличие статуса индивидуального предпринимателя не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае ИП Косарев Р.С.  был привлечен к административной ответственности вне рамок осуществлением им предпринимательской деятельности, за правонарушение, объектом посягательства которого является  окружающая среда и природопользование, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исходя из изложенного судом также было оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетеля Косарева С.А.
 
    Согласно  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом,  производство по  заявлению индивидуального предпринимателя Косарева Романа Сергеевича об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014г. №03-13/04-13/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию, в арбитражном суде подлежит прекращению. При этом ИП Косарев Р.С. не лишен права самостоятельного судебного обжалования указанного выше постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Производство по делу №А17-5909/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Косарева Романа Сергеевича (ОГРН 304372030200011, ИНН 372700553166) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 г. №03-13/04-13/14, вынесенного Комитетом Ивановской области по природопользованию, прекратить.
 
    2. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой