Решение от 29 октября 2014 года №А17-5898/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-5898/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Владимирской области (ОГРН 1027700041830; ИНН 7717043113)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Серебро Поволжья» (ОГРН 1133704000352, ИНН 3704007093)
 
    о взыскании задолженности в сумме 9084 рубля 11 копеек,
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Серебро Поволжья» о взыскании задолженности в сумме 9084 рубля 11 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по экспресс-доставке, оказанных в рамках договора  №88/Э-Д от 07.10.2013.  В качестве правового обоснования истец указал 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.    
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 27.10.2014.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии определения суда, направленные истцу, им получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
 
    Копии определения суда, направленные ответчику, возвращены с отметками «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не значится».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До указанной судом даты ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    07.10.2014 между ООО «Серебро Поволжья» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (исполнитель) 14.01.2013 заключен договор оказания услуг по экспресс доставке отправлений специальной связи № 88/Э-Д, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по экспресс-доставке отправлений специальной связи, включая прием, обработку, доставку (вручение) экспресс-отправлений,  а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1). Согласно п. 2.4.2 заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг определяется на основании тарифов, указанных на сайте исполнителя www.cccb.ru. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года с возможностью пролонгации (п. 7.2).
 
    Перечень населенных пунктов, в которые будет осуществляться доставка экспресс-отправлений, и сроки доставки экспресс-отправлений из/в Москву согласованы сторонами в приложении №2 к договору.
 
    В дополнительном соглашении №1 от 07.10.2013 к договору № 88/Э-Д от 07.10.2013 стороны установили тарифы на доставку, виды экспресс-отправлений и пр.
 
    Согласно накладным № 119900004690 от 14.05.2014, № 119900004695 от 21.05.2014, № 119900004693 от 02.06.2014, № 119900004676 от 02.06.2014, №119900004691 от 02.06.2014, №119900004699 от 02.06.2014, №11990000 от 10.06.2014, №119900004696 от 11.06.2014, №119900004700 от 16.06.2014, №119900004701 от 17.06.2014, а также  заявке №367 от  15.05.2014, подготовленной на основании заявки ответчика №1 от 15.05.2014  истец оказал ответчику услуги связанные с доставкой отправлений, что также подтверждается актами об оказании услуг  №4227/011 от 14.05.2014, №4458/011 от 21.05.2014, №4489/011 от  22.05.2014, №4852/011 от 02.06.2014, № 5115/011 от 10.06.2014, № 5196/011 от 11.06.2014, № 5227/011 от 16.06.2014, № 5280/011 от 17.06.2014 всего на сумму 9084 рубля 11 копеек.
 
    Ответчику выставлены счета на оплату оказанных услуг №4264 от 14.05.2014, №4495 от 21.05.2014, №4517 от 22.05.2014, №4892 от 02.06.2014, №5165 от 10.06.2014, №5233 от 11.06.2014, №5267 от 16.06.2014, №5320 от 17.06.2014.
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 9084 рубля 11 копеек.
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг,  регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства по договору в части оказания услуг истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы документами (договором, актами об оказании услуг за спорный период, актами сверки взаимных расчетов на заявленную сумму).
 
    Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического количества услуг, оказанных ответчику в спорный период и на основании действующего прейскуранта цен.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 10.09.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказание услуг, расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебро Поволжья» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Владимирской области с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Серебро Поволжья» о взыскании задолженности в сумме 9084 рублей 11 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебро Поволжья» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Владимирской области 9084 рубля 11 копеек задолженности,  2000 рублей судебные расходы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебро Поволжья» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Владимирской области с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова