Решение от 27 октября 2014 года №А17-5894/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А17-5894/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    рассмотрев материалы дела  по иску   общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ОГРН 1113702013479, ИНН 3702648077)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 1033700080831, ИНН 3731020819)
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 887 рублей 50 копеек,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 887 рублей 50 копеек. В качестве правового обоснования истец указал ст. 1102, 1107  ГК РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 24.10.2014.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии определения суда, направленные сторонам, ими получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До указанной судом даты ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    01.10.2012 между ООО «Агрофирма» (заказчик) и ООО «Энергия» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №3/10-У по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: «Техническое сопровождение организации и документального оформления  эксплуатации электроустановок ООО «Агрофирма» в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, но не исключительно, оценка действительного состояния, разработка необходимой  эксплуатационной и прочей документации, приказов, графиков обучения и иных мероприятий, необходимых для обеспечения соблюдения норм и правил, предусмотренных законодательством, в полном объеме» (п. 1.2). Цена договора составляет 35000 рублей (п. 2.1). Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2). Сумма предоплаты заказчиком исполнителю денежных средств по договору составляет 20 000 рублей (п. 2.3). Договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения  сторонами всех своих обязательств. Срок выполнения работ по договору  до 30.12.2012 (п. 3.1).
 
    Платежным поручением №1951 от 22.10.2012 истец во исполнение п. 2.3 договора перечислил на счет ООО «Энергия»  20000 рублей.
 
    10.07.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг №3/10-У от 01.10.2012.    
 
    27.09.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты за не оказанные услуги  в течение 7 дней с момента ее получения. Указанная претензия получена 05.10.2013, однако ответа на нее не последовало.
 
    Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным  обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 22 887 рублей 50 копеек, в том числе 20 000 рублей  неосновательного обогащения и 2 887 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
 
    При этом суд считает подлежащими применению к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 правовой позиции, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
 
    Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма» обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждаетсяплатежным поручением №1951 от 22.10.2012.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие перечисление ответчику денежных средств, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «Энергия» неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана истцом за период с 31.12.2012 по 30.09.2014 и составляет 2887 рублей 50 копеек.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 887 рублей 50 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» 24 887 рублей 50 копеек, из которых 20 000 рублей  неосновательного обогащения, 2 887 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  2000 рублей судебные расходы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова