Решение от 27 мая 2010 года №А17-589/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                           Дело № А17-589/2010
 
    27  мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая  2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «Скай» к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный рынок Ивановского района» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг и пени в сумме 121 545  рублей
 
    при участии:
 
    от истца: директор Дорогов В.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2010)
 
    от ответчика:  Варнашов Ю.И. по доверенности от 11.03.2010 №72
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Общество с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «Скай» (далее - ООО «Охранное объединение «Скай») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный рынок Ивановского района»  (далее - ООО «Продовольственный рынок Ивановского района») о взыскании 124880 рублей, из которых  35000 рублей  задолженность по договору оказания охранных услуг, 89880 рублей пени. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 10.02.2010г. дело принято к производству суда.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, определив их окончательно в сумме 121 545 рублей, из которых 30 000 рублей задолженность, 91 545 рублей пени по состоянию на 01.05.2010 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что услуги по договору оплачивались как безналичным путем, так и по приходно-кассовым ордерам. В настоящее время числится переплата по договору около 200 000 рублей. Факт несвоевременного внесения платежей ответчик не оспаривал.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 1 февраля 2008 года  между ООО «Охранное объединение «Скай»(далее - Исполнитель) и ООО «Продовольственный рынок Ивановского района»(далее - Заказчик) заключен договор № 1 на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает (в соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности от 11.03.1992 года) на себя обязательства
 
    - по охране материальных ценностей и имущества заказчика, находящегося  на охраняемом объекте и сданных под охрану,
 
    - по обеспечению защиты жизни и здоровья сотрудников и посетителей заказчика от противоправных посягательств в случае возникновения угрозы в пределах охраняемого объекта,
 
    - по поддержанию порядка в пределах охраняемого объекта,
 
    - по консультированию и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных действий (п.п. 1.1, 1.1.1-1.1.4).
 
    Согласно пункту 1.2 договора охраняемым объектом является территория ООО «Продовольственный рынок Ивановского района», расположенная по адресу 153009, Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново, ул. Загородная, д.22. Охрана указанного объекта производится согласно пункту 1.3 договора путем осуществления контрольно-пропускного режима на объекте заказчика и патрулирование его территории.  Разделом 7 договора от  01.02.2008 оплата услуг производится согласно акту выполненных работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. За услуги, оказываемые исполнителем, заказчик  перечисляет на расчетный счет  исполнителя денежные средства  в срок до 5 числа  месяца, следующего за отчетным согласно акту выполненных работ и расчетным документам (счет-фактура). В случае несвоевременной оплаты  охранных услуг заказчику начисляется пени  в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Сумма договора может быть изменена по согласованию сторон с учетом индексации действующих  цен, либо при изменении условий несения службы и оформляется отдельным соглашением. Работы, выполненные исполнителем в рамках договора, но выходящие за рамки предмета договора, оплачиваются отдельно, исходя из характера работ  и средств, направленных на их обеспечение. При наличии задолженности за услуги по охране объекта свыше 15 дней, охрана осуществляется без материальной ответственности. Согласно п. 9.1 договор заключен 01.02.2008 сроком на 1 год и вступает в силу со дня подписания. Пункт 9.2 договора содержит условие о пролонгации договора.
 
    Из представленных в материалы дела актов в период с февраля по 2008 по ноябрь 2009 года истцом оказаны услуги на общую сумму 374 000 рублей, из расчета 17 000 рублей в месяц.
 
    Согласно представленным ООО «Охранное объединение «Скай» платежным документам ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 344 000 рублей.
 
    25.11.2009 истец уведомил ООО «Продовольственный рынок Ивановского района» о расторжении договора в случае не оплаты задолженности за сентябрь – октябрь 2009 года и снятии с охраны с 30.11.2009.
 
    20.01.2010  истец повторно  направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы в полном объеме, а также оплатить сумму пени, предусмотренных пунктом 7.4 договора в 10 дневный срок с момента получения претензии.
 
    Ответа на указанные претензии от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «Охранное объединение «Скай» с иском в арбитражный суд.
 
    Заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).Факт оказания услуг в рассматриваемый период ответчик не оспаривает.
 
    Правилами статьи 782 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю предоставлено право отказаться от исполнения договора. При этом исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    В пункте 9.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. При этом заинтересованная сторона, не менее чем за 15 дней вносит предложение о досрочном расторжении договора, которое рассматривается в 10 дневный срок. Изменение, дополнение, прекращение действия настоящего Соглашения является предметом двусторонних переговоров с дальнейшим подписанием сторонами соответствующих документов.
 
    Данное условие соответствует правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания изменения и расторжения договора.
 
    В соответствии с названной нормой закона в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в статье 782 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре, уведомление о наличии задолженности и в случае её непогашения о снятии объекта с охраны  с 01.12.2009.    
 
    Таким образом, уведомив ответчика о снятии объекта с охраны в случае непогашения задолженности, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
 
    Из представленного в материалы дела письменного отзыва ООО «Продовольственный рынок Ивановского района» следует, что  задолженность по договору отсутствует. Директором ООО «Охранное объединение «Скай» по трем приходно-кассовым ордерам было получено 47 000 рублей.
 
    Из объяснений истца следует, что расчеты по договору должны осуществляться только безналичным путем. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств с назначение «в счет погашения долга» по приходно-кассовым ордерам  от 25.09.2009 № 390 на сумму 20 000 рублей, от 15.10.2009 № 434 на сумму 7 000 рублей, от 29.01.2010 на сумму 20 000 рублей директор ООО «ОО «Скай» не оспорил, пояснив, что денежные средства передавались по иным охранным услугам, оказанным по устной договоренности. При этом каких-либо актов, дополнительных соглашений к договору сторонами подписано не было.
 
    Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оказания дополнительных охранных услуг.
 
    С учетом изложенного, изложенного суд приходит к выводу об отсутствии задолженности  ООО «Продовольственный рынок Ивановского района» перед ООО «Охранное объединение «Скай» по договору оказания услуг от 01.02.2008.
 
    Доводы ответчика о получении работниками истца денежных средств в счет оказания услуг по договору судом отклоняются, так как представленные платежные документы не содержат необходимых реквизитов, позволяющих отнести произведенные платежи в счет взаиморасчетов сторон по договору. Из них также не явствует, полномочия лиц на получение денежных средств в счет оказания услуг по договору охраны от 01.02.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты  охранных услуг заказчику начисляется пени  в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Договором предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик  перечисляет на расчетный счет  исполнителя денежные средства  в срок до 5 числа  месяца, следующего за отчетным согласно акту выполненных работ и расчетным документам (счет-фактура).
 
    Размер неустойки определен истцом неверно, без учета произведенных платежей по приходно-кассовым ордерам.
 
    Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:
 
    Продажа услуг
 
    Дата оплаты по факту
 
    Дата оплаты по договору
 
    Количество дней просрочки
 
    Сумма оплаты
 
    пени
 
26.02.2008
 
18.04.2008
 
05.03.2008
 
44
 
17000
 
3740
 
24.03.2008
 
18.04.2008
 
05.04.2008
 
13
 
17000
 
1105
 
28.04.2008
 
15.05.2008
 
05.05.2008
 
10
 
17000
 
850
 
26.05.2008
 
20.06.2008
 
05.06.2008
 
15
 
17000
 
1275
 
23.06.2008
 
09.07.2008
 
05.07.2008
 
4
 
17000
 
340
 
22.07.2008
 
14.08.2008
 
05.08.2008
 
9
 
17000
 
765
 
22.08.2008
 
16.09.2008
 
05.09.2008
 
11
 
17000
 
935
 
26.09.2008
 
12.11.2008
 
05.10.2008
 
38
 
17000
 
3230
 
27.10.2008
 
12.11.2008
 
05.11.2008
 
7
 
5000
 
175
 
 
27.11.2008
 
05.11.2008
 
22
 
12000
 
1320
 
21.11.2008
 
27.11.2008
 
05.12.2008
 
0
 
5000
 
0
 
 
29.12.2008
 
05.12.2008
 
24
 
12000
 
1440
 
17.12.2008
 
29.12.2008
 
05.01.2009
 
0
 
5000
 
0
 
 
20.04.2009
 
05.01.2009
 
106
 
12000
 
6360
 
20.01.2009
 
20.04.2009
 
05.02.2009
 
74
 
3000
 
1110
 
 
04.06.2009
 
05.02.2009
 
120
 
14000
 
8400
 
22.02.2009
 
04.06.2009
 
05.03.2009
 
91
 
6000
 
2730
 
 
09.06.2009
 
05.03.2009
 
96
 
11000
 
5280
 
19.03.2009
 
09.06.2009
 
05.04.2009
 
65
 
9000
 
2925
 
 
23.06.2009
 
05.04.2009
 
79
 
8000
 
3160
 
22.04.2009
 
23.06.2009
 
05.05.2009
 
49
 
12000
 
2940
 
 
30.06.2009
 
05.05.2009
 
56
 
5000
 
1400
 
22.05.2009
 
30.06.2009
 
05.06.2009
 
25
 
15000
 
1875
 
 
13.07.2009
 
05.06.2009
 
38
 
2000
 
380
 
20.06.2009
 
13.07.2009
 
05.07.2009
 
8
 
17000
 
680
 
19.07.2009
 
13.07.2009
 
05.08.2009
 
0
 
4000
 
0
 
 
14.07.2009
 
05.08.2009
 
0
 
13000
 
0
 
20.08.2009
 
14.07.2009
 
05.09.2009
 
0
 
3000
 
0
 
 
25.09.2009
 
05.09.2009
 
20
 
14000
 
1400
 
30.09.2009
 
25.09.2009
 
05.10.2009
 
0
 
6000
 
0
 
 
15.10.2009
 
05.10.2009
 
10
 
7000
 
350
 
 
22.12.2009
 
05.10.2009
 
78
 
4000
 
1560
 
31.10.2009
 
22.12.2009
 
05.11.2009
 
47
 
17000
 
3995
 
30.11.2009
 
22.12.2009
 
05.12.2009
 
17
 
13000
 
1105
 
 
29.01.2010
 
05.12.2009
 
55
 
4000
 
1100
 
 
 
 
итого
 
 
61 925
 
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 10 000 рублей.
 
    С  учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4646 рублей 35 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме   2 367 рублей 24 копейки подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по квитанции от 08.02.2010 государственная пошлина в сумме 100 рублей 5 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «Скай» к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный рынок Ивановского района» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг и пени в сумме 121 545 рублей, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Продовольственный рынок Ивановского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «Скай» 10 000 рублей пени, 2 367  рублей 24 копеек судебные расходы.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное объединение «Скай» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.02.2010 государственную пошлину в сумме 100 рублей 05 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                          Т.В. Романова