Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А17-5886/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
30 октября 2014 года
Дело №А17-5886/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области
о привлечении арбитражного управляющего Шибаева Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Либина Е.В. по доверенности от 09.01.2014 года, Мальцева Е.Ю. – 03.09.2014 года;
арбитражный управляющий Шибаев С.В. по документу, удостоверяющему личность,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шибаева Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования Управление указало на допущенные арбитражным управляющим Шибаевым С.В. нарушения пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) сообщения о проведении 08.08.2014 собрания кредиторов ООО «Отделочная Фабрика «Возрождение» (далее – должник).
Арбитражный управляющий считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что обязанности арбитражного управляющего предусмотрены ст. ст. 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ. Пункт 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ обязанность арбитражного управляющего не устанавливает, в силу чего нарушение требований названной нормы не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий указал на наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению требований п.4 ст. 13 Закона № 127-ФЗ. Шибаев С.В. пояснил, что соответствующие изменения в ст. 13 Закона № 127-ФЗ вступили в силу с 1 июля 2014 года и до момента возникновения необходимости включения в ЕФРСБ сообщения о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 08.08.2014 года, не сложилась практика в отношении объема и содержания информации, подлежащей размещению в ЕФРСБ. Кроме того, у должника и арбитражного управляющего отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты услуг по включению информации в ЕФРСБ. Арбитражный управляющий также указал на ограниченный временной промежуток между опубликованием определений о включении кредиторов в реестр (ООО «ТМХ» и ООО «Белая нить») на официальном сайте арбитражного суда (24.07.2014 г.) и датой проведения собрания кредиторов, которое было назначено на 08.08.2014 года с целью его проведения до даты судебного заседания (12.08.2014 г.). Арбитражный управляющий пояснил, что после размещения определений суда о включении кредиторов в реестр, 25.07.2014 г. им была определена дата проведения собрания кредиторов (08.08.2014 года) с учетом необходимости извещения кредиторов за 14 дней. Если бы сведения были направлены в ЕФРСБ 25.07.2014 г., то размещены они были бы только 26-27.07.2014 г., т.е. за 13 -12 дней до проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий также указал на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пояснив, что правонарушение совершено им впервые, а также представил доказательства тяжелого финансового положения и проблем с состоянием здоровья.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2014 поделу № А17-7493/2013 ООО «Отделочная Фабрика «Возрождение» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Отделочная фабрика «Возрождение» завершено.
По результатам мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве должностным лицом Управления выявлено, что конкурсный управляющий Шибаев С.В. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о проведении 08.08.2014 собрания кредиторов ООО «Отделочная Фабрика «Возрождение».
По выявленным фактам должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Шибаева Сергея Викторовича составлен протокол об административном правонарушении № 00243714 от 03.09.2014 года по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Шибаева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как указано в абзаце 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные названным законом функции. В силу п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан исполнять названные указанным федеральным законом обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно уведомления о собрании кредиторов ООО «Отделочная Фабрика «Возрождение» от 25.07.2014 (исх. №19/07-«1-10»), собрание кредиторов должника было назначено на 08.08.2014.
Во исполнение требований пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий был обязан принять меры для размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в срок не позднее 25.07.2014.
Между тем, распечатка с сайта ЕФРСБ от 08.08.2014 свидетельствует о том, что указанное сообщение в федеральном ресурсе отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями, полученными Управлением в ходе административного расследования от ЗАО «Интерфакс». Согласно поступившего в Управление ответа оператора Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от 11.08.2014 (исх. №1Б1507), арбитражный управляющий Шибаев С.В. включение сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 08.08.2014 в отношении ООО «Отделочная «Возрождение», в ЕФРСБ по состоянию на 10.08.2014 не осуществлял.
Таким образом, требования пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим Шибаевым СВ. не исполнены.
Довод арбитражного управляющего о том, что пункт 4 ст. 13 Закона № 127-ФЗ не устанавливает обязанность арбитражного управляющего и нарушение данной нормы не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании закона.
Положения пункта 4 ст. 13 Закона № 127-ФЗ предусматривают безусловное (императивное) требование о размещении арбитражным управляющим соответствующих сведений в ЕФРСБ в установленный срок, что свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего обязанности совершить названные действия. Отсутствие в пункте 4 ст. 13 Закона № 127-ФЗ формулировки «обязан» не имеет правового значения, так как о существовании соответствующей обязанности свидетельствует содержание данной нормы.
Доводы арбитражного управляющего об отсутствии сложившейся практики о порядке и объеме размещения информации в ЕФРСБ суд отклоняет, так как Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети "Интернет" с 01 апреля 2011 года на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Содержание ст. 13 Закона № 127-ФЗ позволяло арбитражному управляющему определить перечень информации, подлежавшей включению в соответствующее сообщение.
Факт отсутствия у должника денежных средств для оплаты услуг по размещения сообщения в ЕФРСБ не освобождал арбитражного управляющего от необходимости принятия необходимых мер для выполнения возложенной на него п. 4 ст. 13 Закона № 127-ФЗ обязанности.
В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 59 данного Закона предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью надлежащего выполнения возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, имел возможность оплатить данные расходы из собственных средств, либо обратиться к иным лицам с предложением оплатить данные расходы с последующим приобретением права на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона N 127-ФЗ. Доказательств принятия мер, направленных на реализацию соответствующей возможности, арбитражный управляющий не представил.
Довод арбитражного управляющего о невозможности выполнения требований пункта 4 ст. 13 Закона № 127-ФЗ по причине ограниченного временного промежутка между опубликованием на официальном сайте определений Арбитражного суда Ивановской области по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов ООО «ТМХ» и ООО «Белая нить» (24.07.2014 г.) и датой проведения собрания кредиторов, которое было назначено на 08.08.2014 года, суд отклоняет.
В соответствии со ст. 28 Закона № 127-ФЗ единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Целью создания ЕФРСБ является быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом № 127-ФЗ сведениям.
Анализ названных положений ст. 13, 28 Закона № 127-ФЗ свидетельствует, что целью включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов является не извещение кредиторов о проведении собрания, а доведение данной информации до неопределенного круга заинтересованных лиц. В силу изложенного, размещение на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не может быть поставлено в зависимость от включения в реестр требований конкретных кредиторов должника.
Ссылка арбитражного управляющего на необходимость получения определений суда по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов ООО «ТМХ» и ООО «Белая нить» для решения вопроса о возможности проведения собрания кредиторов должника, суд отклоняет, так как при должной степени заботливости и осмотрительности арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения судом требований названных кредиторов, имел возможность явиться в судебное заседание с целью своевременного получения информации об итогах рассмотрения обоснованности требований кредиторов, однако данной возможностью не воспользовался.
Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Шибаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующие обстоятельства Шибаевым С.В. также не названы. Имущественное положение, состояние здоровья арбитражного управляющего и факт принятия им мер, направленных на самостоятельное устранение допущенных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного арбитражным управляющим нарушения, и принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - 25000 руб.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить 2. Привлечь арбитражного управляющего Шибаева Сергея Викторовича (18.09.1963 г.р., место рождения – г. Иваново, зарегистрирован по адресу – г. Москва, ул. Белореченская, д.10, корп. 1, кв. 105) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области),
ИНН 3702064145, КПП 370201001,
Код ОКТМО 24701000,
Счет получателя 40101810700000010001,
Банк получателя: Отделение Иваново
БИК банка получателя: 042406001,
Код бюджетной классификации: 32111690040046000140.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Калиничева М.С.
