Решение от 31 октября 2014 года №А17-5870/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А17-5870/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б» дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети» о взыскании 1400 руб. задолженности по пени,  по налогу на добавленную стоимость, установил:  
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, инспекция, налоговый орган, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети»  (далее- МУП, предприятие, ответчик ) о взыскании 1400 руб. задолженности по пени,  по налогу на добавленную стоимость.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на следующее. У предприятия имеется задолженность в сумме 1400 руб.  по пени, начисленной за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по налога на добавленную стоимость.
 
    Задолженность образовалась  по состоянию на 01.01.2009 года и числится за предприятием. В адрес МУП налоговым органом направлялись требования об уплате налога и  пени. Требования были получены, но в установленный срок не исполнены.
 
    МИ ФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании пени в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    22 сентября 2014 года Сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-5870/2014 от 18 сентября 2014 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому:
 
    «1. Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга, Ивановская область по состоянию на 01.01.2009г. имеет пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1400 руб. 00 коп.
 
    2. Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга, Ивановской области известна сумма задолженности, на которую начисляются пени, количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, процентная ставка.
 
    3. Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения и канализационные сети» г. Вичуга, Ивановской области подтверждает, что  получало, направленное налоговым органом в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ, требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1400 руб. и  добровольно в срок его не исполняло.
 
    4.Меры по бесспорному взысканию пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1400 руб., предусмотренные ст.ст. 46,47 НК РФ, налоговым органом не принимались.
 
    5.Настоящее соглашение составлено  в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из  сторон, третий экземпляр хранится в деле № А17-5870/2014 Арбитражного суда Ивановской области ».
 
    Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    По данным МИ ФНС за МУП числится задолженность по пени, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость,  в сумме 1400 руб., образовавшаяся до 01.01.2009 года.
 
    МИ ФНС в адрес предприятия выставляла требования об уплате вышеуказанной задолженности. Требования были получены, в добровольном порядке не исполнены.
 
    МИ ФНС решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Администрации не выносились.
 
    В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в сумме 1400руб., налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату  налога на добавленную стоимость, в сумме 1400 руб.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление ИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью  предприятия уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2009 года. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИ ФНС обратилась в суд 08.09.2014 года, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.
 
    При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1400 руб. МИ ФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.
 
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, приведенные заявителем доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, суд не установил уважительных причин пропуска Инспекцией вышеназванного срока.
 
    Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    В связи с истечением срока на взыскание задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1400 руб. и оставлением без удовлетворения ходатайства МИ ФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения и канализационные сети» о взыскании 1400 руб. задолженности по пени,  по налогу на добавленную стоимость, удовлетворению не подлежит.  
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИ ФНС не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ивановской области оставить без удовлетворения.
 
    2. Решение  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 291.1-291.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов,  если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу; кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                    М.В. Кочешкова