Решение от 17 сентября 2009 года №А17-5862/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №А17-5862/2009
 
 
    17 сентября 2009 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Славянка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №29 от 20.07.2009 г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Белова И.В. – руководитель, паспорт 2404 №113785, выдан 26.10.2004 г. ОВД Пучежского района Ивановской области;
 
    от МИ ФНС РФ №7 по Ивановской области: Камышев И.В. по доверенности от 04.02.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Славянка» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Ивановской области (далее – МИ ФНС РФ №7) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №29 от 20.07.2009 года вынесенного по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).
 
    С принятым Постановлением Общество не согласно по следующим основаниям. Не оспаривая сам факт правонарушения заявитель полагает, что вред данным правонарушением причинен не был, никакой материальной заинтересованности в непробитии кассового чека ООО «Славянка» не имеет. Правонарушение было допущено в связи с выходом из строя зарегистрированного кассового аппарата и могло быть признано налоговым органом малозначительным.
 
    Представитель налогового органа требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Им было указано, что факт передачи денег и получения товара установлен материалами дела, при этом был применен кассовый аппарат, не зарегистрированный в реестре. Следовательно, в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения. Вина Общества заключается в непринятии всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения. Отсутствие материальной заинтересованности ООО «Славянка» в непробитии кассового чека, а также отсутствие материального вреда в результате совершения правонарушения не может свидетельствовать о его малозначительности.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    14.07.2009 года МИ ФНС РФ №7 по Ивановской области была проведена проверка деятельности ООО «Славянка» по вопросу соблюдения требований Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проведения проверки был установлен факт применения продавцом магазина, принадлежащего ООО «Славянка», расположенного по адресу Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. 43, контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра и снятой с учета в МИ ФНС РФ №7 по Ивановской области. По окончании проведения проверки составлен акт №050 от 14.07.2009 года.
 
    15.07.2009 года по факту данного правонарушения МИ ФНС РФ №7 по Ивановской области в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №15. На основании данного протокола 20.07.2009 года налоговым органом вынесено Постановление №29 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Славянка» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в размере 30.000 рублей.
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 действовавшего на момент совершения правонарушения Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно ст. 3 Закона, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
 
    Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (ст. 4 Закона).
 
    Как следует из ст. 5 Закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2009 г. ООО «Славянка» в принадлежащем магазине по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. 43, при продаже 1 стержня для шариковой ручки по цене 1 рубль 50 копеек, применена контрольно-кассовая техника АМС-100К, заводской №00003309, 1998 года выпуска, исключенная из Государственного реестра и снятая с учета в МИ ФНС РФ №7 по Ивановской области 13.01.2007 г. Данный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении №15 от 15.07.2009 г., Постановлением №29 от 20.07.2009 г. о назначении административного наказания, актом проверки №050 от 14.07.2009 г.,  объяснениями руководителя Общества Беловой И.В. от 15.07.2009 года и не оспаривается представителем ООО «Славянка» в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о квалификации данного деяния как малозначительного.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель Общества, кассовый аппарат, зарегистрированный в Государственном реестре, вышел из строя 01.07.2009 г. С целью его восстановления Общество обратилось к механику, с которым у него имеется соответствующий договор. Тем не менее, кассовый аппарат восстановлен не был, что подтверждается также объяснениями механика от 26.08.2009 г., в связи с чем магазин до 13.07.2009 г. не работал. С целью заработать денег на ремонт ККМ 14.07.2009 г. магазин открылся и был установлен старый кассовый аппарат, исключенный из Государственного реестра и снятый с учета в налоговом органе. Прибыль от деятельности магазина незначительная, ассортимент составляют книги и канцтовары, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2008 г. Правонарушение совершено впервые.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам государства и совершение аналогичного правонарушения впервые, суд делает вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования ООО «Славянка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №29 от 20.07.2009 г. удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области по делу об административном правонарушении №29 от 20.07.2009 года.
 
    3. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния объявить ООО «Славянка» устное замечание.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                             Тимошкин К.А.