Решение от 09 декабря 2009 года №А17-5861/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-5861/2009
 
    07 декабря 2009 год
 
    30 ноября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    07 декабря 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    Индивидуального предпринимателя Смелова Сергея Анатольевича
 
    к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области
 
    Муниципальному учреждению Лежневская центральная районная больница индивидуальному предпринимателю Митронову Альфреду Юрьевичу
 
    третье лицо: Муниципальное образование Лежневский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области
 
    о признании недействительным размещения муниципального заказа на поставку муниципальному учреждению «Лежневкая центральная районная больница» детских молочных смесей и признании муниципального контракта, заключенного между муниципальным учреждением «Лежневская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем Митроновым Альфредом Юрьевичем ничтожной сделкой
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Скороходова А.В. по доверенности от 28.07.2009 (на 3 года)
 
    от ответчиков:
 
    Администрации –  представителя Шувырденковой Е.В. по доверенности от 18.11.2009 (на дело №А17-5861/2009)
 
    МУ Лежневская ЦРБ – представителя Лапшиной И.Н. по доверенности от 24.09.2009 №853
 
    Ппредпринимателя Митронова А.Ю. – представителя Хабарова Э.В. по доверенности от 17.11.2009 (на 1 год), представителя Гавришева А.Ю. по доверенности от 17.11.2009 (на 1 год)
 
    от третьего лица – представителя Шувырденковой Е.В. по доверенности от 24.09.2009 (на дело №А17-5861/2009)
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Смелов Сергей Анатольевич (далее по тексту – Смелов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Лежневская центральная районная больница (далее по тексту – Лежневская ЦРБ, ответчик) и индивидуальному предпринимателю Митронову Альфреду Юрьевичу (далее по тексту – Митронов А.Ю., ответчик) о признании муниципального контракта, заключенного между муниципальным учреждением «Лежневская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем Митроновым Альфредом Юрьевичем ничтожной сделкой. Основанием иска истец указал на нарушение ст.ст. 43, 44, 47 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон «О размещении заказов»), ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству истца определением суда от 31.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Лежневский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области.
 
    Одновременно с исковым заявлением от предпринимателя Смелова С.А. в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета муниципальному учреждению «Лежневская центральная районная больница» осуществлять расчеты по муниципальному контракту от 06.07.2009, заключенному с индивидуальным предпринимателем Митроновым Альфредом Юрьевичем.
 
    Определением суда от 31.07.2009 заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 24.09.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2009.
 
    В судебном заседании 15.10.2009 истец представил заявление от 12.10.2009 об уточнении исковых требований, просит признать недействительным размещение муниципального заказа на поставку муниципальному учреждению «Лежневкая центральная районная больница» детских молочных смесей и признать муниципальный контракт, заключенный между муниципальным учреждением «Лежневская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем Митроновым Альфредом Юрьевичем ничтожной сделкой.
 
    Ответчик и третье лицо против представленного ходатайства не возражали. Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
 
    В том же судебном заседании истец представил заявление от 12.10.2009 о привлечении к участию в деле второго ответчика – Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.
 
    Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
 
    Определением суда от 15.10.2009 к участию в деле привлечен второй ответчик –  Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация), предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2009. Судебное разбирательство по делу назначено на 30.11.2009.
 
    Ответчик – Администрация в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 09.11.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Муниципальный заказчик – Лежневская ЦРБ заявил о размещении муниципального заказа путём проведения котировок на поставку детских молочных смесей. Отдел экономики и предпринимательства Администрации как уполномоченный орган подготовил соответствующую документацию и разместил муниципальный заказ согласно заявке. Для участия в котировке поступило четыре заявки. Котировочная комиссия не отклонила ни одну из представленных заявок. Ответчиком было установлено, что указанная в извещении сухая каша молочная «Фруто-няня» с фруктами выпускается в упаковках только весом 200 грамм, следовательно, муниципальный заказчик допустил ошибку в указании веса упаковки товара при составлении заявки.
 
    Ответчик – Лежневская ЦРБ в возражениях на исковое заявление от 14.10.2009 и в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. на момент рассмотрения спора муниципальный контракт со стороны поставщика – Митронова А.Ю. исполнен полностью, претензий к товару у ответчика нет. Лежневская ЦРБ также считает, что нарушений при размещении заказа допущено не было.
 
    Ответчик Митронов А.Ю. отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что по закону заказчик вправе указать весь необходимый ассортимент, со стороны Митронова был предложен самый большой ассортимент смесей. Объем упаковки указан в заявке ошибочно, на это указали все участники торгов. Ни один из участников не подал заявление в комиссию о признании торгов недействительным по указанному выше основанию.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На официальном сайте Администрации http://lezhnevo.ru в сети Интернет 16.06.2009  размещено извещение о проведении запроса котировок по поставке детских молочных смесей. Максимальная цена муниципального контракта – 346 100 руб. В извещении указаны дата и время окончания подачи котировочных заявок – 25.06.2009 – 16 час. 00 мин. по московскому времени.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.06.2009 № 5 по состоянию на 16 час. 00 мин. 25.06.2009 в котировочную комиссию представлены четыре котировочные заявки от следующих участников размещения заказа:
 
    1.      предприниматель Смелов С.А. – общая стоимость поставки товаров – 233 099 руб.;
 
    2.      ООО «Сеолан» – общая стоимость поставки товаров – 235 659 руб.;
 
    3.      предприниматель Виноградов Р.Е.– общая стоимость поставки товаров – 286 607 руб. 20 коп.;
 
    4.      предприниматель Митронов А.Ю.– общая стоимость поставки товаров – 232 981 руб. 50 коп.
 
    Отклонённых котировочных заявок нет.
 
    Протокол содержит сведения о предложении наиболее низкой цены и сведения о победителе в проведении запроса котировок – предприниматель Митронов А.Ю.– общая стоимость поставки товаров – 232 981 руб. 50 коп.
 
    Между Лежневской ЦРБ и Митроновым А.Ю. 06.07.2009 заключён муниципальный контракт, в соответствии с которым поставщик (Митронов А.Ю.) обязуется поставить, а заказчик (Лежневская ЦРБ) принять и оплатить поставку детских молочных смесей согласно указанному наименованию и в указанном количестве. Цена контракта составляет 232 981 руб. 50 коп. (п. 2.1). Срок поставки согласован в разделе 3 контракта – второе полугодие 2009 года.
 
    Истец считает, что ответчиком – Администрацией нарушены требования положений ст.ст. 43, 44, 47 Закона «О размещении заказов», которые выразились в следующем. Заявка Митронова А.Ю. не соответствовала извещению о проведении запроса котировок а именно: запрашивалась сухая каша молочная «Фруто-няня» с фруктами в ассортименте или аналог – 1932 упаковок (вес 1 уп. 250 гр.);  Митроновым А.Ю. была предложена сухая каша молочная «Фруто-няня» с фруктами в ассортименте – 1932 упаковок (вес 1 уп. 200 гр). Заявка Митронова А.Ю. подлежала отклонению, но отклонена не была.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона «О размещении заказов» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 42 Закона «О размещении заказов»).
 
    Суд считает, что поставка товара  – детских молочных смесей подпадает под понятие размещение заказов путём запроса котировок, определённых в ст. 42 Закона «О размещении заказов», а размещение заказа правомерно производилось на основании названного Закона.
 
    Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона «О размещении заказов», и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
 
    В соответствии со ст. 43 Закона «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к их безопасности, (п. 4 указанной статьи).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в совокупности положения ст.ст. 42, 43, 44 Закона «О размещении заказов», проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Основным доводом истца о признании недействительным размещения заказа явилось то, что ответчиком – Митроновым А.Ю. был указан меньший вес упаковки сухой каши молочной «Фруто-няня» – 200 гр., однако как следует из представленного в дело Информационного письма производителя данного товара – продукция сухие каши «Фруто-няня» производятся только в фасовке 200 гр.
 
    В связи с данным обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что иной вес упаковки запрашиваемого в котировках товара ответчик – Митронов А.Ю. предложить не мог, а, следовательно, его котировочная заявка правомерно была допущена к запросу.
 
    Кроме того, при оценке доказательств по настоящему делу судом также было установлено, что в котировочной заявке истца указан вес упаковки, не соответствующий извещению о запросе котировок: в запросе указана – детская адаптированная молочная смесь «Нестожен-1» с 0 до 6 мес. или аналог – 640 упаковок (вес 1 уп. 350 гр.), истцом предложено в котировочной заявке – молочная смесь «Нутрилак 0-6 с пребиотиками и нуклеотидаим» – 640 упаковок (вес 1 уп. 400 гр.). Таким образом, котировочная заявка истца не соответствовала формальным требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок
 
    Закон «О размещении заказов» устанавливает единый порядок размещения заказов путём запроса котировок в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным размещения заказа путём запроса котировок.
 
    Суд при принятии решения также исходил из того, что муниципальный контракт от 06.07.2009 исполнен поставщиком – Митроновым А.Ю. полностью, в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные. Исходя из данного обстоятельства, суд считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований истца.
 
    На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительным размещения заказа путём запроса котировок и признания муниципального контракта, заключенного между Лежневской ЦРБ и Митроновым А.Ю. ничтожной сделкой, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                           О.А. Ильичева