Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А17-5860/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
31 октября 2014 года
Дело №А17-5860/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б» дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к открытому акционерному обществу «Кинешма-ремстрой» о взыскании 104 руб. 64 коп. задолженности по пени по взносам в Государственный фонд занятости населения, по штрафу, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области (далее – МИ ФНС, инспекция, налоговый орган, заявитель) с заявлением к открытому акционерному обществу «Кинешма-ремстрой» (далее- ОАО, общество, ответчик)о взыскании 104 руб. 64 коп. задолженности по пени по взносам в Государственный фонд занятости населения, по штрафу.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на следующее. У общества имеется задолженность по взносам в Государственный фонд занятости населения, в сумме 104 руб. 64 коп., в том числе: пеня в сумме- 103 руб. 72 коп., штраф в размере- 92 коп.
Задолженность образовалась до 01.01.2005 года и числится за обществом.
В адрес ОАО налоговым органом направлялись Требования об уплате задолженности, однако они не исполнены ответчиком.
МИ ФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
25 сентября 2014 года Сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-5860/2014 от 25 сентября 2014 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому:
« В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом на дату заключения настоящего соглашения, за ОАО «Кинешма-ремстрой» числится недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, возникшая по состоянию на 01.01.2005 года в общей сумме 104,64 руб., в том числе:
- пеня- 103,72 руб.
-штраф- 0,92 руб.
В адрес ОАО «Кинешма-ремстрой» направлялось требование об уплате платежей всех заявленных сумм:
Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения требование № 72 от 01.08.2001г. со сроком уплаты 10.08.2001г. на сумму 104,64 руб.
Предоставить на обозрение суда документы, подтверждающие наличие данной задолженности, а также подтверждающие соблюдение процедуры досудебного взыскания, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов за данный период и их уничтожением.
Вышеуказанная задолженность в добровольном порядке, а так же в срок, установленный требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа обществом не уплачена.
Налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а так же пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в срок, установленный статьей 46 НК РФ, не принимались».
Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
По данным МИ ФНС за обществом числится задолженность по пени, штрафу по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, в сумме 104 руб. 64 коп., образовавшаяся до 01.01.2005 года.
МИ ФНС в адрес ОАО выставляла Требования об уплате вышеуказанной задолженности.
Данные требования были получены обществом, в добровольном порядке не исполнены.
МИ ФНС решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества не выносились.
В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в сумме 104 руб. 64 коп., налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по пени, штрафу по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, в сумме 104 руб. 64 коп.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИ ФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 Кодекса.
Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, также в редакции ФЗ-154 от 09.07.1999 года, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 года изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В то же время пунктом 6 статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007 года.
В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью учреждения уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2007 года. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, удовлетворения ходатайства МИ ФНС и восстановления пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что в период до 01.01.2007 года срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу, пени и штрафам являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения МИ ФНС с заявлением в суд (08 сентября 2014 года) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа истёк.
В связи с истечением срока на взыскание задолженности по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, в сумме 104 руб. 64 коп., заявление МИ ФНС к обществу о взыскании 104 руб. 64 коп. задолженности по пени по взносам в Государственный фонд занятости населения, по штрафу, удовлетворению не подлежит.
Сумма задолженности 104 руб. 64 коп., а также соблюдение досудебного порядка взыскания указанной задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве факта, не требующего доказывания, так как сторонами в материалы дела представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела от 25.09.2014 года.
Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИ ФНС не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области оставить без удовлетворения.
2. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 291.1-291.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу; кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья М.В. Кочешкова