Решение от 29 декабря 2009 года №А17-5852/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-5852/2009 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Дельфин-Трейд»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж плюс»
 
    о взыскании 9 622 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар с учетом неустойки,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Лещевой Е.А., представителя по доверенности 27.08.2009г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» (далее – ООО «Дельфин-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж плюс» (далее – ООО «Вернисаж плюс», ответчик) о взыскании 9 622 руб. 61 коп., в том числе:  9 217 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, 405 руб. 55 коп. неустойки.
 
    Определением суда от 05 августа 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 01 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
 
    В судебном заседании 23 декабря 2009 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии извещения суда о переносе судебного заседания, направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены отделениями связи с отметками об истечении срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 421 от 09.06.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товары, указанные товарно-сопроводительных документах. При этом пунктом 1.2 договора стороны установили, что наименование, количество и цена товара определяются в соответствии со спецификациями (счет-фактура, товарно-транспортная накладная). Договор заключен на срок до 31.12.2009г., подписан без протокола разногласий.
 
    Фактическая поставка продуктов питания в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговую точку ответчика по товарной накладной № 26874 от 11.06.2009г. (копия приложена к материалам дела). Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 9 217 руб. 06 коп.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, ответ на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не оплачена.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.1. договора поставки № 421 от 09.06.2009г. истцом начислена неустойка в общей сумме 405 руб. 55 коп.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов питания регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 421 от 09.06.2009г за поставленный товар составляет 9 217 руб. 06 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в торговую точку (кафе) ответчика, по товарной накладной, на которой имеются подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладной указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в кафе ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой. Частично поставленный товар ответчиком оплачен.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, оназначении судебного заседания первой инстанции, об отложении судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.1. договора, согласно которому за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 101 руб. 39 коп. (исчислив ее с учетом ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших в период просрочки оплаты задолженности). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить в сумме 9 318 руб. 45 коп.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж плюс» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Ивановская область, г. Шуя, ул. Ленина, д. 16, оф. 009, основной государственный регистрационный номер 1063706009025) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд»:
 
    ·              9 217 руб. 06 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              101 руб. 39 коп. – неустойки,
 
    ·              500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.