Решение от 28 октября 2009 года №А17-5849/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИВАНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Èìåíåì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново
 
    28 октября 2009 года                                                         Дело № А17-5849/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года.         
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвижение»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер-Авто»
 
    о взыскании 15 802руб.08коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Воробьева Ю.Н., по дов. от 07.07.2009,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер-Авто» о взыскании 28789руб.08коп., составляющих 15 000руб. задолженности по договору №85 от 09.07.2008 на размещение рекламы, 1 736руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52руб. 35коп. штрафа, 12 000руб. судебных издержек.
 
    Поскольку истцом была неверно определена цена иска (в цену иска включены 12 000руб. судебных издержек), суд в порядке части 3 статьи 103  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил цену иска в сумме 16 789 руб. 08 коп. (15 000руб. - основной долг, 1 736руб. 73коп. – проценты, 52руб. 35коп. – штраф).
 
    Обращение с иском истец обосновал статьями 309, 314, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировал неисполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг, оказанных истцом по договору № 85 от 09.07.2008 на размещение рекламы.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил правовое обоснование предъявленных требований, дополнительно указав статью 781 ГК РФ. Также заявил об уменьшении цены иска до суммы 15 802руб.08коп. (15 000руб. - основной долг, 802руб.08коп. – проценты). Исковые требования в указанной сумме поддержал.
 
    Заявление истца об уменьшении цены иска принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.
 
    Определение арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания (и другие, принимаемые в ходе процесса по делу, определения) направлялось ответчику по его юридическому адресу, но не было вручено адресату, заказное письмо возвращено органом связи отправителю (суду) с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится либо не желает получать корреспонденцию. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания. Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Учитывая, что в определении арбитражного суда от 23.09.2009 лица, участвующие в деле, извещались о времени и места предварительного судебного заседания и судебного заседания и возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Продвижение» и ООО «Дилер-Авто» заключен договор № 85 от 09.07.2008 на размещение рекламы в журнале «АвтоМир-Иваново», согласно которому ООО «Продвижение» (исполнитель) обязалось разместить в июльском  номере журнала  за 2008 год рекламный материал, предоставленный ООО «Дилер-Авто» (заказчик). Заказчик обязался оплатить данную услугу путем 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя счета на оплату.
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на размещение рекламы в июле 2008 года, что подтверждается совместным актом №000117, подписанном сторонами 31.07.2008, а также актом сверки расчетов сторон по состоянию на 31.12.2008.
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения принятых обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    В договоре № 85 от 09.07.2008 на размещение рекламы стороны предусмотрели порядок расчетов только путем предварительной оплаты заказа. Исполнитель  приступил к выполнению заказа не дождавшись предоплаты от заказчика, то есть с нарушением оговоренных договорных обязательств. Счет на оплату заказчику не направлялся. В связи с этим не представляется возможным установить, имеет ли место нарушение со стороны заказчика принятых обязательств по оплате услуги.
 
    При этих обстоятельствах срок возникновения у заказчика обязательства по оплате услуги определяется моментом востребования (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик обязан исполнить обязательство в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования об оплате.
 
    Такое требование ООО «Продвижение» изложило в претензии № исх.1 от 20.04.2008 (в указании даты очевидна опечатка, поскольку в тексте идет речь о взаимоотношениях, по договору № 85 от 09.07.2008). Указанная претензия была получена ООО «Дилер-Авто» 21.04.2009.
 
    Таким образом, обязанность по оплате оказанных рекламных услуг заказчик должен был исполнить не позднее 28.04.2009.
 
    Поскольку доказательств оплаты 15 000руб. ответчик не представил, иск в части основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания процентов в сумме 802руб.08коп. за пользование чужими денежными средствами в период с  28.04.2009 по 20.10.2009 (175дней).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов, правомерно. 
 
    Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии просрочки платежа со дня, в который должна быть произведена оплата, до 20.10.2009, исходя из ставки банковского процента в размере 11% годовых (на дату обращения с иском), проверен судом и признан верным.
 
    Иск в части взыскания процентов в сумме 802руб.08коп. также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы,  понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, по оплате услуг представителя), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче иска истцом уплачено 1151руб.56коп. государственной пошлины (по платежному поручению № 61 от 14.07.2009 – 551руб.56коп., по платежному поручению № 53 от 22.06.2009 – 600руб.). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 632руб.08коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма пошлины 519руб.48коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика 12000руб. судебных издержек за оказание юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 3000руб., исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя. При этом суд принимает во внимание указания, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и учитывает отсутствие какой-либо сложности дела (ответчиком подписан акт сверки расчетов с истцом), рассмотрение дела в одном судебном заседании (судебное заседание 01.10.2009 было отложено по вине истца).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилер-Авто»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» 15 000руб. основного долга, 802руб.08коп. процентов, 3000руб. судебных издержек, 632руб.08коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» из федерального бюджета 519руб.48коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 61 от 14.07.2009 (на сумму 551руб.56коп.) и по платежному поручению № 53 от 22.06.2009 (на сумму 600руб.).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина