Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А17-5841/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-5841/2009
«4» сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 4 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 18 333 рублей,
при участии:
от истца: Спиридонов А.Л. по доверенности от 01.01.2009 № 464,
от ответчика: Лисина И.В. по доверенности № 31 от 01.01.2009г
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (далее - ООО СК «Цюрих.Ритейл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» филиал ООО «РГС-Центр» по Ивановской области (далее - ООО «РГС-Центр») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 18333 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 15.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены значительные повреждения автомобилю Форд Фиеста г/н М036НК/37, застрахованному в ООО СК «Цюрих Ритейл». В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 18333 рублей. Автогражданская ответственность водителя, признанного виновным в аварии, застрахована в ООО «РГС-Центр». От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 31.07.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15-00 часов 31.08.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
В предварительном заседании суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением арбитражного суда от 31.08.2009 в судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 часов 04.09.2009.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что акт осмотра автомобиля составлен неуполномоченным лицом. Объем повреждений не определен. Оспариваем стоимость ремонтных работ, так как из акта не ясно какие именно проводились работы и каких частей автомобиля.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверочный материал ЖУИ № 13073/08, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Из материалов дела видно, что 15.11.2008 в 14-30 часов в г. Иваново, на ул. Куконковых произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста», г/н М 036 НК 37 под управлением Силивановой З.Е., застрахованного в ООО СК «Цюрих.Ритейл», автомобиля «Форд Фьюжн» г/н М488ОО/37 под управлением Габриелян Е.М. и автомобиля «ДЭУ Нексия», г/н Т121ТН/37 под управлением Градова С.Н., застрахованного в ООО «РГС-Центр».
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2008 19.03.2008 Градов С.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
Автомобилю ««Форд Фиеста», г/н М 036 НК 37 под управлением Силивановой З.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД. Согласно вышеуказанному документу, а также представленному материалы дела отчету об оценке №703/2008, в результате ДТП повреждены: НЛКП переднего бампера в нижней центральной части, гос. номер первый деформирован винтообразным образом, перекос проемов капота, НЛКП заднего бампера, перекос проемов крепления багажника, задняя панель.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 18333 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 29.01.2009 № 8654, счетом от 18.03.2009, актом об оказании услуг 29.01.2009.
Автомобиль «Форд Фиеста», 2008 года выпуска. г/н М036 НК 37 был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств №0212364 от 05.03.2008, срок действия договора с 08.03.2008 по 07.03.2009). В результате признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем истец выплатил страховое возмещение в сумме 18 333 рубля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО Блок Роско, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2009 № 1606.
Гражданская ответственность Градова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору страхования в ООО «РГС-Центр» (страховой полис ВВВ №047126923).
В результате вышеизложенного, ООО СК «Цюрих Ритейл» в порядке суброгации предъявило требование о выплате указанной суммы ООО «РГС-Центр», направив претензионное письмо.
В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.21 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиума РСА 18.12.2008 протокол №5), в которых указано, что страховщик вправе отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в случае, если в ДТП участвовало более двух транспортных средств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Градов С.Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФосуществляя движение на своем транспортном средстве со скоростью, превышающей установленное ограничение.
Представленные истцом доказательства позволяют определить факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения согласно правилам страхования и договора страхования, противоправность действий водителя ответчика, причинную связь.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих свои возражения в части размера ущерба, а именно завышения истцом стоимости проведенных ремонтно-восстановительных работ. Объем и характер повреждений отражены в справке ГИБДД и соответствуют произведенному ремонту.
Остальные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.
Ответчик ООО «РГС-Центр» наступление страхового случая фактически не оспаривает. При данных обстоятельствах, суд, полагает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 733 рубля 32 копейки относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 18 333 рублей,- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГС-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 18 333 рубляи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 733 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
