Решение от 31 марта 2010 года №А17-582/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    город Иваново                                                                                                Дело №А17-582/2010
 
    «31» марта 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 10369 рублей 72 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Сенягина М.Ю. - представителя по доверенности от 03.03.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») о взыскании на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 3, 4, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10396 рублей 72 копеекстрахового возмещения, по мнению истца, не доплаченного ему как потерпевшему, обратился индивидуальный предприниматель Зеленов Александр Петрович (далее ответчик, предприниматель    Зеленов А.П.).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала «Управление по Ивановской области» ООО «РГС-Центр».
 
    В судебном заседании 24.03.2010 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 10369 рублей 72 копеекстрахового возмещения. Заявил об отнесении на ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Заявление принято судом в порядке, установленном статьями 49,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 10369 рублей 72 копеек, с учетом заявления об отнесении на ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя. В факсограмме от 17.03.2010 подтвердил страхование в ООО «Росгосстрах» автогражданской ответственности причинителя вреда.
 
    Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Предпринимателю Зеленову А.П. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21053 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 37 РА №015640), 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер М 196 АК 37.
 
    ООО «РГС-Центр» (страховщик) и Зюзин А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21069 (государственный регистрационный знак  Е635МХ37) заключили  договор обязательного страхования гражданской ответственности. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан  страховой полис серии ААА №0426135739.
 
    В период срока действия договора страхования, 13.01.2008 у дома №35 по проспекту Строителей в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля, принадлежащего истцу и управляемого Соболевым М.Л. с автомобилем ВАЗ 21069 (государственный регистрационный знак  Е635МХ37), принадлежащим Мазурину Н.Н. и управляемым Зюзиным А.В., последний признан виновником дорожно-транспортного нарушения (нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, привлечен к ответственности в соответствии со статьей 12.14 КоАП РФ), о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2008 (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2008.
 
    Истец обратился в ООО «РГС-Центр» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Автомобиль осмотрен экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», по результатам осмотра оформлен акт осмотра транспортного средства.
 
    Согласно расчету ООО «Автоконсалтинг плюс», подготовленному по заявке ООО «РГС-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 8599 рублей 94 копейки. На основании отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчик произвел страховую выплату истцу как потерпевшему – владельцу поврежденного транспортного средства платежным поручением от 22.02.2008 №2805 на сумму 8599 рублей 94 копейки.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-оценщику Панько В.О., уплатив за услуги по оценке 5000 рублей (квитанция №710528).
 
    Согласно отчету об оценке №006-0110, оценка проведена на дату осмотра автомобиля – 08.01.2010. Для уточнения, на какую дату определен ущерб и проведении экспертом осмотра, судом направлен судебный запрос эксперту.
 
    На запрос суда эксперт Панько В.О. пояснил, что дата осмотра транспортного средства указана в отчете ошибочно. Осмотр транспортного средства не проводился. Оценка произведена на основе акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта рассчитана на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10021 рубль 37 копеек с учетом износа.               
 
    Установив, что размер страховой выплаты ниже определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предприниматель Зеленов А.П. обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании 10369 рублей 72 копеек страхового возмещения.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 13.01.2008 в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.01.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.  Общество «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая и выплатило истцу 8599 рублей 94 копейки страховое возмещение.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер и ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит взысканию реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае судом установлена совокупность составляющих, влекущая гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    В рамках настоящего дела страховщик – ООО «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере, по мнению истца, не достаточном для восстановления автомобиля.
 
    На основании отчета независимого оценщика Панько В.О. суд установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 10021 рубль 37 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3948 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств ввиду снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу вместе со стоимостью восстановительного ремонта, запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля нарушает права владельца транспортного средства и это нарушение должно быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Подпунктом  «а»  пункта 60 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и поскольку к реальному ущербу относится и величина утраты товарной стоимости, то страховая компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной законом.
 
    В рассматриваемом случае размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля установлен в отчете об оценке независимого оценщика  предпринимателя Панько В.О.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается правомерность обращения предпринимателя Зеленова А.П. в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения, составной частью которого является величина утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Истец истребует доплату страхового возмещения исходя из следующего расчета:
 
    10021 рубль 37 копеек (стоимость восстановительных расходов) + 3948 рублей 29 копеек (величина утраты товарной стоимости) + 5000 рублей (стоимость услуг оценщика) – 8599 рублей 94 копейки (размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком) = 10369 рублей 72 копейки.
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной оценщиком Панько В.О. стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, с учетом величины утраты товарной стоимости и стоимости услуг оценщика.
 
    Суд полагает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выводами независимого оценщика Панько В.О., учитывая, что ответчик размер исковых требований не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, не представил отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс».
 
    Доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к заключению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, получив определение суда о назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении судебного разбирательства не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направил, расчет недоплаченной суммы страхового возмещения не оспорил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик – ООО «Росгосстрах-Центр» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к переименованному обществу – ООО «РГС-Столица» (новое наименование ООО «Росгосстрах»).
 
    В связи с изложенным возникла необходимость установления процессуального правопреемства на стороне ответчика.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 50 №004252702, 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Росгосстрах-Подмосковье» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025003213641. Решением участников от 24.06.2003 общество переименовано в ООО «Росгосстрах-Столица», а в дальнейшем 02.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Столица» принял решение переименовать общество в ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3).
 
    Решением от 23.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Центр» принял решение реорганизовать ООО «Росгосстрах-Центр» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» и в трехдневный срок сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации.
 
    26 октября 2009 года ООО «ХГ «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» заключили договор о присоединении к ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно свидетельству  серия 50 №011911761, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    На совместном общем собрании ООО «ХГ «Росгосстрах» с ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест» - участников реорганизованных юридических лиц – ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» и ООО «Росгосстрах», к которому перечисленные общества присоединены – принято решение внести изменения в Устав ООО «Росгосстрах», предусмотренные договором о присоединении, утверждена новая редакция Устава, а также типовых документов, регламентирующих деятельность филиалов, в том числе типовое Положение о филиале.
 
    Согласно Приложению к новой редакции Устава ООО «Росгосстрах», именуемому «Перечень филиалов ООО «Росгосстрах», одним из филиалов ООО «Росгосстрах» является филиал ООО «Росгосстрах» в Ивановской области, что также следует и из представленного суду Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Ивановской области (утвержден 11.01.2010).
 
    Из изложенного следует, что ответчик – ООО «РГС-Центр» выбыл из спорного правоотношения в результате реорганизации в форме присоединения к переименованному обществу – ООО «Россгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица»).
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает  об этом в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, арбитражный суд, установив выбытие из процессуального правоотношения одной из сторон, вправе самостоятельно заменить выбывшую сторону на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением является прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Согласно части  5 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация общества в форме присоединения считается завершенной в тот момент, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности последнего из присоединяемых обществ.
 
    Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных применительно к части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.
 
    Поскольку замена стороны в установленном судом правоотношении производится на любой стадии арбитражного процесса – в рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу, следует установить процессуальное правопреемство на стороне ответчика на ООО «Росгосстрах».
 
    Предприниматель Зеленов А.П. также просит отнести на ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.      Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-582/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов предпринимателя Зеленова А.П. осуществлял представитель                   Сенягин М.Ю. (сотрудник ООО «Юридическое бюро «Время») в соответствии с доверенностью от 03.03.2010.
 
    Суду представлен договор поручения №1/02-196 от 01.02.2010, заключенный Зеленовым А.П. (доверитель) и ООО «Юридическое бюро «Время» (поверенный), согласно которому поверенный принял на себя обязательство обеспечить представление интересов доверителя в судебном процессе по взысканию суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах-Центр» по страховому случаю – ДТП, произошедшему 13.01.2008. Суду представлен также трудовой договор от 23.12.2009, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Время» и Сенягиным М.Ю.
 
    Следовательно, стороны в договоре согласовали, что представитель оказывает услуги в рамках конкретного дела, подлежащего рассмотрению арбитражным судом Ивановской области исходя из субъектного состава, места нахождения сторон и характера спора.
 
    В пункте 2 договора установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 10000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора оплата вознаграждения осуществляется путем предоплаты.
 
    Согласно представленной суду квитанции №017021 ООО «Юридическое бюро «Время» получило 10000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги. Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела истец фактически понес 10000 рублей судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представитель Сенягин М.Ю. участвовал в предварительном судебном заседании 17.03.2010, в судебном заседании суда первой инстанции 24.03.2010, о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах. Судом учтено, что представитель подготовил исковое заявление, подобрал приложения к нему, подготовил заявление об уточнении исковых требований.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л :
 
                    
            Произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в рамках дела №А17-582/2010 на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке процессуального правопреемства.
            Исковые требования индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича о взыскании 10369 рублей 72 копеек  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в пользу индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича:
            -10369 рублей 72 копейки страховое возмещение;
 
    -7000 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя;
 
    -2000 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                               Пичева Д.К.