Определение от 10 июня 2010 года №А17-580/2010

    3
 
А17-580/2010
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново ул.Б.Хмельницкого, 59 Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора

    г. Иваново                                                                        Дело № А17-580/2010
 
    10 июня 2010 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) в лице ИФНС России по г. Иваново
 
    к ликвидируемому должнику – обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисТрейд» (далее ООО «МегаполисТрейд») (ОГРН 1037789000952, ИНН 7709517730, КПП 370201001, место нахождения: 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 10)
 
    о проверке обоснованности требования по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 259 045,88 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от ФНС России – Щербак Л.М.(доверенность от 25.05.2010г. № 10-21/05365)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ликвидируемого должника ООО «МегаполисТрейд» (должник) с заявлением  о проверке обоснованности требования по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 259 045,88 руб. (из них: налог – 211 605 руб., пени – 47 440,88 руб.) обратилась ФНС России (заявитель).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания  в суд не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва считает требование обоснованным и не возражает против включения его в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным, исходя из следующего:
 
    определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010г. принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «МегаполисТрейд» о признании несостоятельным (банкротом), решением суда от 11.03.2010г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борзов П.И.
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.03.2010г.
 
    19.04.2010 года (согласно штампа суда на заявлении) в срок до закрытия реестра требований кредиторов, заявитель обратился в суд с требованием к должнику о включении его в реестр требований кредиторов.
 
    По смыслу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением уполномоченного органа по обязательным платежам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного взыскания которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент  их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного взыскания Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    К включению в реестр уполномоченным органом предъявлена задолженность за 4 квартал 2007г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2008г. года по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 259 045,88 руб. (из них: налог – 211 605 руб., пени – 47 440,88 руб.).
 
    Задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, инкассовые поручения).
 
    Судом установлено, что задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом,  не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим, то требование об уплате пеней также не является текущим.
 
    Возражений по сумме  заявленного требования не представлено. Принятие налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности подтверждается материалами дела.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требования ФНС России в заявленной сумме – 259 045,88 руб. и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве  требования кредиторов третьей очереди по пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 32, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (в редакции ФЗ № 296-ФЗ), статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Признать обоснованным требование ФНС России в сумме 259 045,88 руб. (из них: 211 605 руб. – налог, 47 440,88 руб. – пени).
 
    2. Конкурсному управляющему включить указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н. А. Рябцева