Решение от 05 ноября 2014 года №А17-5799/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А17-5799/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Ивэнерго (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, адрес филиала: 153000, город Иваново, улица Крутицкая, дом 8/2)
 
    к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад фабрики им. Балашова» (ОГРН 1023700562401, место нахождения: 153024, город Иваново, улица Тихая, дом  14, кв. 15)
 
    о взыскании 1390 рублей 26 копеек задолженности,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад фабрики им. Балашова» (ответчик, СНТ «Сад фабрики им. Балашова») о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса РФ 1390 рублей 26 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2013 года в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения №ГП-13074 от 01.02.2013, обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 02.10.2014, до 23.10.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Как разъясняется в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление от 08.10.2012 N 62), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 14 постановления от 08.10.2012 N 62).
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 11.09.2014, направленное по месту нахождения ответчика адресату не доставлено, возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    При проверке соответствия адреса, по которому направлялся судебный акт, месту нахождения СНТ «Сад фабрики им. Балашова» судом установлено, что место нахождения СНТ «Сад фабрики им. Балашова» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Ивановской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истечение срока хранения".
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется, суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и полагает, что ответчик СНТ «Сад фабрики им. Балашова» не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.
 
    Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Сад фабрики им. Балашова»  (потребитель) заключили договор энергоснабжения №ГП-13074 от 01.02.2013. Согласно пункту 1.6. договора, исполнение обязательств ОАО «МРСК Центра и Приволжья» начинается 01.02.2013.
 
    Срок действия договора предусмотрен пунктом 8.1. договора – по 31.12.2013.
 
    В исковой период в июне 2013 года отношения сторон регулируются анализируемым договором.
 
    Предметом договора явились взаимные обязательства сторон. При  заключении договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве согласно Приложению №2 к договору (раздел 1 договора), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, оказывать потребителю посредством привлечения третьих лиц иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, производить расчеты по ценовой категории, выбранной потребителем с учетом требований, установленных действующим законодательством  (пункты 2.1, 2.2, 2.3. договора).
 
    При заключении договора ответчик принял на себя обязательство принимать электрическую энергию от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в количестве согласно Приложению №2 к договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора, обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) в соответствии с выбранной ценовой категорией по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным и передачу полученных сведений по форме Приложения №1 к договору (пункты 3.1, 3.2, 3.4. договора).
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчета за поставленную электроэнергию, в пункте 4.1. договора предусмотрено, что оплата электрической энергии осуществляется по тарифам на электрическую энергию, установленные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4.2. указанного раздела, оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный истцом, либо в кассу до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце. Под расчетным периодом для расчета за потребленную электрическую энергию понимается один календарный месяц.   
 
    Согласно пункту 5.1. договора, определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии, установленных в ВРУ-0,22 кВ потребителя (пункт 4 Приложения №2 к договору).
 
    Согласно Приложению №2 к договору, объектом энергоснабжения является здание СНТ «Сад им. Балашова».
 
    Согласно разделу 1 Приложения №2 к договору, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, является ОАО «Ивгорэлектросеть». Питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП-128 сетевой организации ОАО «Ивгорэлектросеть».
 
    Материалами дела подтверждено, что в рамках искового периода в июне 2013 года истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.
 
    Получив от сетевой организации ОАО «Ивгорэлектросеть» реестр данных об объеме потребления электроэнергии, истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру №0210/1507/1440/Э от 15.07.2013 на сумму 1390 рублей 26 копеек за объем электроэнергии, составляющий 493 кВтч.
 
    Ответчик не оспорил факт потребления электроэнергии и получение счета – фактуры от истца. Возражения по объему поставленной электроэнергии суду ответчиком не представлены.
 
    Немотивированный отказ СНТ «Сад фабрики им. Балашова» от оплаты стоимости потребленной электроэнергии явился основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» за защитой нарушенного права с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с СНТ «Сад фабрики им. Балашова» задолженности.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению (истец в исковой период является гарантирующим поставщиком), правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). Согласно подпункту б) пункта 2 указанного постановления, нормативный акт применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В договоре стороны согласовали прибор учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 5 Основных положений N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются объекты, приравненные к используемым населением.
 
    Поэтому расчеты за поставленную электроэнергии между сторонами проводятся по тарифам, установленным постановлением РСТ Ивановской области №510-э/3 от 22.11.2012 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2013 год».
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обоснованно обратилось с требованием о взыскании с СНТ «Сад фабрики им. Балашова» 1390 рублей 26 копеек задолженности за июнь 2013 года, исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.
 
    Взыскать с СНТ «Сад фабрики им. Балашова» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»:
 
    -1390 рублей 26 копеек задолженность,
 
    -2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты ответчиком взысканной суммы,
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.